何嘉莉、王慧麟：從「合理期望」看申請電視牌照
) G F2 ~% B. Q2 U; p+ D: [
! L! J) i. d! y9 q5.39.217.77:88985 P9 h5 Q* h& w0 ]1 ]8 J! N, s
城電在網絡上播出節目預告，大打民意牌，迫政府盡快發牌；另一邊廂，無綫亦發出聲明，直斥政府做法不符合公眾利益，亞視亦高調反對發牌，三方曾揚言要用司法途徑解決。面對壓力，政府搬出一貫台詞，就是已按足程序諮詢，並正審核中。公仔箱論壇& @0 M* v$ c; J+ X
tvb now,tvbnow,bttvb* D* |/ t" Q. u+ k6 O. S6 Y; C6 _
無綫及亞視深知，在司法覆核的框架下，要是政府最終決定發牌，兩台即使指政府「程序」有問題，兩台也得證明重新諮詢可能有跟現時不一樣的結果，法庭才同意把諮詢推倒重來。所以，這一招頂多拖延發牌時間。因此，兩台的最大法律理據，相信會以「合理期望」（Legitimate Expectation）來挑戰政府。1 B% b+ q/ {$ J2 J5 C; U$ r" U
% \7 l2 T* p C' B% J4 ]( I! H
無綫亞視 或以「合理期望」挑戰TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 s; x8 t" {' _! b C. j
6 U3 @1 d! i: c# o# @* R0 R簡單而言，「合理期望」是指，官員及政府之言行，構成了一種承諾和「期望」，而大眾亦會依據政府所作出的承諾行事。若政府不履行她的諾言，受影響的市民應該得到機會，向政府申訴，要求政府履行其「期望」。5 L/ |0 d! @0 E$ r" F* ^
公仔箱論壇# }2 ^4 l1 Y" o3 ^( G
合理期望可分為程序合理期望，以及實質合理期望。程序合理期望，即為大眾普遍所知而涉及諮詢程序、方法及時間方面的期望。實質合理期望則為在程序以外，大眾對政府決定政策內容的期望，這些期望可以是從政府的表述及行為建構。/ F/ m- d6 ?; V& w) k, m4 @) e
# J0 t9 Q- C) d$ Q9 U5 I. p公仔箱論壇例如英國案例exp Baker [1995]中，法官Brown曾說，實質合理期望所代表的亦是實質「權利」。若那是申索人被肯定的權利，而表述的權利清晰又毫不含糊，又申索人合理地依賴那些表述，在公平原則下，政府或公共機構就應該受已表述的權利約束，除非他們需行使的權力與其法定責任不符。法官Laws在Niazi [2008]一案則中說，申索人過往所享受的利益或好處，亦可構成實質合理期望，期望可在往後繼續享受。
% u8 W% {* E7 t! E# ]6 y- U5.39.217.77:88985.39.217.77:8898# q: ^; ^+ M4 c$ g; f7 z% r1 ^6 b
合理期望？ 王維基也有
( e. k; z2 s9 [/ O公仔箱論壇
5 x$ Z' F& a. c) m7 R5 D從無綫亞視的立場，他們有三個爭論點︰第一，在當年續牌時，並無預期政府發新牌。雖然政府沒有向兩台保證永不發出新牌，但兩台過往一直享有的利益，亦可能會構成他們可以繼續享有原有利益的合理期望。第二，是兩年前的中期檢討之中，政府對新牌一事，隻字未提，更要求他們加大投資，當時的預算是基於沒有新經營者，現時增加牌照是不公義的。其三，由於政府一直拖延發出新牌，長達三年，亦讓兩台建立了期望︰即政府會一直延至兩台牌照到期，才發出新牌。
( V6 C* v4 X9 o4 E5.39.217.77:8898$ h0 V. B- U' e8 j
然而，即使兩台能證明他們有合理期望，亦不代表有勝算。英國案例ex p Coughlan （2008），法官Woolf認為，當實質合理期望建立後，法官下一步要審視，若政府採取新的政策，而令申索人的合理期望不被理會，其中的不公平會否大至等同濫用權力。法庭要衡量，公平原則及政策轉變有沒有帶來凌駕性之公眾權益。即是說，只要政府能向法庭證明，政策轉變能為公眾帶來凌駕性的利益，就算兩台的合理期望成立，法庭也未必會阻止政府發牌。
|! B o; i( X: U5.39.217.77:8898
8 v7 y/ w( o0 _: ltvb now,tvbnow,bttvb不過，王維基也有合理期望的理據。因為政府於2009年邀請各方申請牌照，及後又批出將軍澳地皮予城電建立電視城，3年的處理申請期，對城電而言，也可以說構成了期望。而城電之電視台已投入運作，若政府3年後才發新牌，則前後6年會否拖延太久呢？若政府不願短期內批出牌照，王維基亦一樣可以，以政府無理拖延為由，申請司法覆核。
4 }( }- V& F0 B0 g" ntvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ x I3 F) S: P0 V; f7 b3 h
任由一台獨大 不利資訊自由
" b1 r! l3 `0 Y- A5 b3 T公仔箱論壇
- ~) Z6 D3 Y# v y Ktvb now,tvbnow,bttvb三台若打法律戰，但大家都無必勝把握，受害的是香港市民。無綫一台獨大多年，節目模式及內容不斷重複，觀眾既受苦，電視從業員亦深受其害，除了待遇不佳外，亦埋沒了有創意人才。在欠缺其他發展平台下，幕前幕後人員亦苦無其他發展機會。5.39.217.77:8898: _; O9 @* E' U+ j: ]5 d
6 T3 D, n( q# Z+ [$ u
到底，電視傳播對社會大眾仍是一個資訊傳播和提供娛樂的廉宜途徑，任由一台獨大，運用司法覆核威脅觀眾，對資訊自由及經濟發展都不見好處。
7 ?$ w W1 W8 P! W' a; ]tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# ^* O5 ~& n3 [: O( D5 m" X
' @; V. _. C$ ]9 P" e% f3 h' {& jtvb now,tvbnow,bttvb何嘉莉為法律與公共政策研究學會成員、王慧麟為倫敦大學亞非研究學院法律系哲學博士 |
發表於 2012-12-26 09:08 AM
| 