, d- z1 d0 b* w9 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇0 ~: |* A/ X0 q) R# X/ E& U/ [
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。- } S# W8 O6 y( ^/ G0 i! I0 F
公仔箱論壇9 R& b" `6 P! _: V
5.39.217.77:88986 g& P6 V( x) G9 P! J
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。9 l3 B+ A6 L- i- Z0 Q/ W
( {7 X0 X( A2 V* k
5 Y2 s$ E ^; V' l9 S5 n8 b Rtvb now,tvbnow,bttvb屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
( V% G& i2 i2 ~" ]) G- ~5.39.217.77:8898
4 E3 W1 u! W, [2 V6 ftvb now,tvbnow,bttvb0 B0 G% b, [0 `" k, u: I
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？% ]1 x4 v0 @& O& v n
% G; L0 w3 o& l
( A6 ~: b' N2 F- ]7 z* E7 V# d# Z5.39.217.77:8898屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。 [" o% E2 Q; F6 U
9 P- {! s+ n$ \# L
- q; H3 [! I* k6 c整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
4 i' {( n, z8 ~& _- G, v I1 b# y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* Q# p; G5 Y5 ?2 A2 ^' x3 f6 t7 _
0 B% {( z) p8 w/ a3 G
公仔箱論壇$ a! D" d- s: j5 {
tvb now,tvbnow,bttvb" i c W$ O7 u, I
tvb now,tvbnow,bttvb" q3 [( d# L( C& w/ y5 j# I
李德成! G$ G; L: c0 b$ c- q
& N+ g& H# S7 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88981 I% K* x) K* J7 w
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 