C觀點 - 施永青
! b6 g0 [5 ^8 }, F 不應歧視白表申請者
, N8 z& l2 }6 i! R# k0 j4 q1 j" ~5.39.217.77:8898 (2012年11月08日)
F( _5 M2 }+ A4 o, Atvb now,tvbnow,bttvb
$ G; q& j2 K0 `2 [$ V$ j, L5 E" P5 B tvb now,tvbnow,bttvb! X. [1 w' K5 o) i/ u
|
( M$ N ]4 t' O6 O0 c4 t1 V
3 z( D4 ]+ ]5 {& O/ s
 ; _( D& w0 @( F8 F* ?2 C
【am730專欄】立法會通過動議，促政府撤回讓居屋的白表申請者進入居屋第二市場的政策。這項動議竟能獲得通過，反映香港的立法會議員，既無邏輯思維能力，又無公義感。白表申請者應去平等機會委員會投訴。
# V7 |4 {( _7 ?; N9 ^3 C7 r白表的申請者與綠表的申請者同為香港永久居民，完全符合房委會要求的購買居屋的資格。所分別的只是白表申請者現時租住私人樓宇，綠表申請者現時租住公屋。立法會憑甚麼剝奪白表申請者進入居屋第二市場，購買未補地價的居屋？tvb now,tvbnow,bttvb9 l, y: U% ]9 w2 h9 n/ ?( E
從公平的角度來看，政府設5,000個名額亦不公平，為何白表申請者有限額，綠表申請者卻沒有？理應全面開放，大家一視同仁。5.39.217.77:8898. P* n& e2 M0 X8 V6 B7 x
此外，房委會現時對綠表申請者提供的優惠亦不合理，目的只是為了方便自己去收回富戶手上的公屋。房委會在推行富戶政策時遇到不少阻力，令公屋的資源沒法得到充分的利用，本應針對問題，研究解決方案。但房委會怕困難，採用逃避矛盾的方法，要社會付出更多的資源—居屋，去換取富戶手上的公屋。房委會為了方便自己工作，竟想得出讓綠表申請者不用符合入息及資產上限，只要他們買到居屋後交回公屋便是。# m' G& n! Q% ~: {" [9 |+ t
這種做法只方便房委會收回公屋的工作，卻不符合公義原則。第一，沒有理由讓不符合申請居屋資格的人去侵佔符合資格者的機會。第二，沒有理由要動用更多的社會資源，去益那些不應再佔住公屋的富戶。公屋是社會提供給租不起私人住宅的困難戶的，有能力交市值租金的，理應交回公屋，把資源讓給更有需要的人。
6 o$ `) ]5 S& [7 c6 W5.39.217.77:8898香港的一些政客，怕得罪公屋富戶，竟把用居屋換公屋視作為一種「德政」，千方百計予以維護。他們害怕讓白表申請者進入居屋第二市場後會減少公屋富戶的機會，竟要求政府撤回這項政策，簡直不分是非黑白，容許不符合申請居屋的人也可以買居屋，是用甚麼理由也說不通的。
: c% |6 w8 c2 B5 Q6 atvb now,tvbnow,bttvb政府的政策，應首先照顧更有需要的人。綠表的申請者，本身已住在公屋，在租金上得到社會的資助。但白表的申請者，租住的是私人樓宇，需要日日捱貴租，有些甚至要住劏房。如果講迫切性，白表申請者而要社會資助的迫切性一定比綠表的申請者強。政府施政，首重公義，沒有理由不允許有迫切需要的白表申請者有綠表申請者的同等權利。
! `0 D( y& H( K- }" G: O6 D7 a# {公仔箱論壇要求撤回這項政策的立法會議員，指這項政府造成居屋第二市場的炒風，推高樓價。這只是一種猜想，毫無憑據。他們把先後關係視作因果關係，還以此要求政府修訂政策，讓這樣的人把持立法會，香港危矣！ |
發表於 2012-11-8 09:02 AM
| 
