本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-5 09:00 AM 編輯 5.39.217.77:88989 M7 z0 E$ H1 U+ f0 }( X: Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# U7 w; i6 ] X7 Z# f* c
邵力競：官、商、民的分裂 vs 融合! i7 g4 C- k8 _ P# j, m- U
4 N+ r# z' a. p, P3 g; P
2 r( _6 x: I' D
香港各界對所有議題各執一詞，結果自然莫衷一是。人們愈來愈相信的，是「互不相信」；唯一能達成的共識，是「沒有共識」。最近我有幸參與社會企業「好單位」主辦的跨界講座，討論政府、企業和公民社會三者之間的互動，得到很多啟迪。
9 L' M2 x s1 a% u& H$ w公仔箱論壇
- U5 e0 ~' d2 K, o% @: B在 目前分化對立的氣氛下，官、商、民三大界別能否進行建設性對話，是繼續分裂還是融合，是既重要又急切的課題。這不單是香港的問題，金融海嘯後，即使在歐美歷史悠久的民主政體，民間社會對大企業批判日深，而政府對社會問題卻回應乏力。麥肯錫管理顧問公司的Dominic Barton便於2011年的《哈佛商業評論》中，從企業管治談到資本主義的長遠可持續性。tvb now,tvbnow,bttvb- ?. \0 T; b8 ^$ ]4 H
公仔箱論壇$ O. s% R. Z* B5 b( Q
地產商變社會黑五類
1 ^' B8 i$ s: [$ n9 L7 |6 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. t, E: D/ h+ \& }+ q公仔箱論壇香港作為一個不能獨善於全球資本主義的經濟體，更面臨雙重危機：一方面，我們缺乏西方國家久經磨合、為社會普遍認受的憲政傳統；另一方面，又要面對與內地經濟、文化融合帶來的挑戰。! d) N9 }4 ~9 c4 a: g9 u
, |- x. a, P" X3 w% Utvb now,tvbnow,bttvb要 求三方對話、跨界思維，本身便假設了政府、企業和公民社會三者是分裂的；不幸這恰恰是目前流行的主觀認識。根據這種認識，企業純粹為利潤而存在，想方設計去避開規管，公民社會則是激進主義的溫床，政府是一頭與民眾脫節的惡魔、獨立於社會以外的黑箱；三者之間，只有政府與企業存在某種「勾結」關係，其餘都是 各自為政。公仔箱論壇! S3 I4 n# _$ k! Y
3 [7 e9 W( l, N! R' y& q$ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。冰封三尺，非一日之寒，造成這種認識觀的因素複雜，只是這種認識觀一天不改，目前社會互不信任的氣氛，便只會變本加厲。5.39.217.77:8898. a0 W' \ T' v2 z3 `
3 t+ U2 `+ r. j0 I公仔箱論壇這種認識觀的最大缺陷是，它忽視了個人的多重身份；資本主義喜歡以人的經濟功能來界定人的存在，比如說你是會計師、建築工人、公務員等等。
Y2 B* I& U$ U, @! N: p5.39.217.77:8898
- f8 \4 p, c$ y, J9 Q& k, R5.39.217.77:8898「公眾利益」漸漸消失
* c' c- |" {! R+ m5.39.217.77:8898
3 r) `- n& U6 L- d! }公仔箱論壇不過，人在世上的身份是多重的，政府裏面當公務員的人，難道不也是公民體的一員？他不可能沒有自己的親朋戚友，不可能跟大社會完全割裂，不可能不感受到社會的氣氛。過去董建華時代，年輕公務員乘的士上班不敢說去政府總部，而說自己要去聖約翰教堂，就反映了他們身為社會一員的掙扎。
0 I" q- K" o: u9 G$ u公仔箱論壇公仔箱論壇" G" Z$ o" Q$ d3 H
企業管理層又何嘗不是？日前一個商界人士感慨地說：曾蔭權執政七年，成功讓地產商給打成社會的黑五類，也反映了這種無奈。如果我們接受自己是公民共同體的成員，那我們有沒有共同利益？有沒有共同價值觀？有沒有共同義務、權利與責任？
n9 d0 T; S ]% n* e/ c, z5 @' h
5 H+ ?8 K+ T' J, i- TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。先說企業。現代自由經濟學派過度側重人與人之間的競爭關係，而忽視了彼此間的互相依存關係；然而沒有後者，社會便沒有存在的必要，人類也毋須過群體生活，更不可能有政治生活與政府了。公仔箱論壇9 R+ b: X& G, o/ d! j2 ~6 b
tvb now,tvbnow,bttvb5 h+ L5 T! n) Q1 O, ?# R3 M
即使古典經濟學鼻祖亞當．史密斯也不如此認為。Barton在論文中引述史密斯的話：「人類社會的所有成員都需要彼此的幫助，因此同時也暴露於互相傷害之 中」。此話一針見血，道出當中的辯證關係。企業追逐利潤不是壞事，利潤只是有效利用資源生產的結果，但如果是「不計社會成本無限追求短期利潤最大化」，便有點不一樣了。可惜香港商界、尤其大企業予人的印象往往如此，而Barton的論述，正正是對企業短期行為的反思。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 O e4 V4 i/ F! }2 ]' x$ K
tvb now,tvbnow,bttvb( D# F7 H1 Q% r' c! o! [/ `8 I; d: m; ^
至於政府，她的本來目的 應是「公眾利益」，可是我發現這詞彙近年已經很少出現於政策論述。古羅馬時代的公共建設都刻有SPQR的字樣，意為「元老院及羅馬人民」，拉丁語有probono publico，意思是「為公益」，今天英語仍然使用。也許因為意識本身政權的脆弱認受性，所以殖民地政府更強調「公眾利益」，努力製造一種「善治」的形象。5.39.217.77:8898# Z1 D, O6 w0 U1 u- f* P" l* l
公仔箱論壇; P& |- q \- \+ \, M
政策研究經費太少' p- Q/ |% Q. [8 W/ p' N7 x
tvb now,tvbnow,bttvb0 U/ m5 K! M4 I. f$ l
當然，「公眾利益」從來不易界定。單是長期短期利益便夠麻煩，更別說集體與個別利益的矛 盾了。也許，這個詞彙的消失，正好反映了整合社會利益的難度。本來政黨出於選舉的需要，在尋求執政的過程中，會起到整合各種社會利益的作用。可是在香港的奇怪政制下，政黨壯大自己的方法恰恰相反，是要讓各種利益之間的矛盾尖銳化。一者，反對黨根本沒有成為執政黨的機會；二者，比例代表制擴大了小黨派的生存 空間，而小黨派為生存往往刻意放大個別團體聲音，加強彼此差異，而非促進妥協。
4 f2 X2 {- l3 X$ p1 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* e7 e6 _8 ?" k/ P; q: f7 H
政府無法建立「公眾利益」的論述，結果與公民社會之間便發展 出一種吊詭的狀況：政府仍然掌握法定和憲政賦予的正式權力，但卻日漸失去管治所需的「道德權力」；從反二十三條到反國民教育，從反填海到反高鐵，從反雙非到反自由行，公民社會的力量所以成功，不單單因為其激進性較能吸引媒體注意，也是因為他們成功佔據了道德高地。5.39.217.77:88980 C/ x- [* l7 w! J' z
8 q* [" s, k; N% otvb now,tvbnow,bttvb如果要對這十年來公民社會做一過度簡化的描述，其共通點就是弱者的充權（empowerment）過程——這個權就是「道德權力」。而香港諸事不成，乃因為掌握道德權力的人既無法律權力亦乏經濟資源；掌握法律權力與經濟資源的人，卻日漸失去道德權力。要改變這種狀況，首先要在認識層面明白社會乃是一個比政府與商界更廣大的外延，概念上後兩者不可能獨立於前者而存在。
1 C$ A4 }% f( kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~! B+ x1 Y; f+ \* s: j% c6 a( _2 `
政府與其糾纏於與個別政黨的利益交換，委任個別人士入閣，倒不如直接走入社會，因為一切政治支持最終必須有堅實的社會基礎，可惜目前政府對社會基本是忌憚多於接觸。早前去教院辦的關於政府管治信任度的講座，我看到美國和德國領事館都有派人前來旁聽，反而香港政府好像沒有代表（除了早已退休的官員），這不是很 奇怪嗎？如果政府連民間在議論什麼都不知道，又怎能打贏輿論戰？, I7 \& e7 Q* p% \4 E3 c0 U) A
/ I: C- [) w2 c) O6 U9 W0 Z4 L+ utvb now,tvbnow,bttvb至於商界，可以做的很多。據說金融海嘯後，美國商界特別金融界不少人自覺與 其出來給人妖魔化，不如關起門來賺錢。這種態度恐怕只會進一步加深各方隔膜，讓企業失去發揮影響社會發展方向的機會。建設性合作與對話（Constructive engagement）還是需要的。即使不公開支持政團，也可以鼓勵一下社會對公共事務的討論，尤其是對公共事務研究的資助。5.39.217.77:88987 b+ Z3 E; q& Y: e; f9 ]
公仔箱論壇$ N" Z5 v6 k+ r9 P
據我考究，政 府中央政策組的年度預算幾年前只是八千萬左右（公開數字），勉強能買十個太古城的中型單位。隨便找幾個大機構的CSR和公關部門的支出加起來，都要勝過；其他經費緊絀的民間智庫，更不用說。七百萬人的國際大都會每人只花十元研究長期政策，我們的議政水平，可知一二。其他如座談會、高峰會，甚至社會議題徵文 比賽等等，都不是要等到普選才可以做。篇幅有限，有機會再談。
& \2 B1 u9 @9 O0 `tvb now,tvbnow,bttvb0 D5 D T* i8 W% Q( E. {, }( E) L
公仔箱論壇) Q" x7 |9 P9 O0 x7 N# `6 B* j
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師公仔箱論壇1 v1 s! s$ E8 ]" z9 M3 Q
tvb now,tvbnow,bttvb1 r/ I+ c5 C# q1 Z2 G
|
發表於 2012-11-5 08:58 AM
| 