作者:Jennifer Garcia
: r3 r4 U% f0 Y7 J9 `8 W5.39.217.77:8898出處:WebMD醫學新聞
2 C$ t& h) J/ l; r( E! U" y5.39.217.77:8898公仔箱論壇" L7 o A* v/ i# }. c. v
根據一篇新的系統性回顧文獻,雖然吃有機食品可以減少殺蟲劑之曝露與抗藥性細菌,尚無決定性的證據證明它們比傳統食物更營養。2 T( S# L) j0 y8 h0 i
" q5 D# a, H1 C3 Z5.39.217.77:8898 加州史丹佛大學健康政策中心與初級照護與結果研究中心Crystal Smith-Spangler醫師等人在9月4日的內科醫學誌發表他們的結果。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- {4 E) r1 d6 I* S H, m
7 l R* |9 s8 G$ \- ^: X
研究者檢視了1966-2011年間、223篇評估食品營養與污染程度的研究,以及17篇在人類進行的研究,發現有機和傳統的動植物產品之間,維他命和營養素並無差異(例如維他命C、鈣質、纖維)。磷是有機產品唯一比傳統產品高的元素(標準平均差為0.82;95%信心區間[CI],0.44 - 1.20;P < 0.001);不過,作者們指出,臨床顯著程度不大。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) B$ G# e* }+ B5 O
& r8 W# F' Q; g9 z( M/ j2 _
有機和傳統雞與豬的沙門氏菌和彎曲桿菌污染風險一樣,但是,傳統農場雞和豬的抗藥性細菌曝露程度風險較高(風險差異[RD],33%;95% CI,21% - 45%;P < .001)。此外,有機產品的殺蟲劑污染風險比傳統產品低(RD,30%;95% CI,-37%至-23%;P < .001)。不過,各研究的所有食物的殺蟲劑程度值皆在允許的安全範圍內,僅有3篇研究除外。tvb now,tvbnow,bttvb; \' w# Y: O) Q7 I3 p
4 h! N1 E2 d# s' u g( E5.39.217.77:8898 整體而言,有機和傳統產品之大腸桿菌污染風險在有評估此項結果的5篇研究中相似(RD,2.4%;95% CI,-1.5%至6.2%;P = 1.00)。不過,有一篇研究發現,敏感度分析中,傳統產品的較高污染風險被移除,研究者發現有機產品的污染風險高了5%(RD,5.1%;95% CI,2.92% -7.18%;P < .001)。
7 G( R4 q8 Q5 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ K. a' I3 o, s3 H$ P* V: j+ z Smith-Spangler醫師等人寫道,消費者購買有機食品的原因很多,雖然全球普遍認為有機產品比傳統產品營養,我們並未發現可支持此看法的有力證據。
* B% L9 ]0 h3 _2 ^7 k1 YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* _4 }5 X, P* `, I2 \* \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 研究作者對6個資料庫(MEDLINE、EMBASE、CAB Direct、Agricola、TOXNET和Cochrane Library)進行了同儕審閱文獻搜尋,納入分析之規範包括:綜合評估有機或傳統培養的食品、比較有機和傳統蔬果、穀物、肉類、家禽、牛奶(包括生乳),或雞蛋的細菌、黴菌或殺蟲劑污染程度;評估的樣本來自牲畜糞便或胃腸道的研究、醃漬食品的研究,未報告統計測試或疫苗資料的研究等則被排除。, k" {0 o) M" h" h
5.39.217.77:88987 r5 w, X2 ?4 s$ V7 h1 }
整體而言,研究者發現食品營養素和污染程度結果的估計有高度異質性;兩篇研究報告了接受有機或傳統飲食之孩童的下泌尿道殺蟲劑值。
- I: _* @' {: S- ], l" y
K/ t v9 T0 Q 作者們表示,研究方法、物理因素(例如季節或土壤類型)、有機製程中的差異等異質性本質,造成了這些資料難以有定論的困難度;研究者也指出,還沒有長期研究評估攝取有機食品為主或傳統農場食品的健康助益。5.39.217.77:88982 C d! C9 [# u5 e+ s+ t4 E# j
' M5 U" C2 _% ?
研究作者們結論表示,證據並未認為攝取有機食品可以比傳統食品有更明顯的健康助益,但有機產品可以減少殘餘殺蟲劑的曝露,有機雞與豬可減少抗藥性細菌的曝露。 |