滾滾鴻流 - 陳文鴻+ |* S8 S) c; Z- Y% U5 G# Y6 x
罷課、罷教
4 A* G) j$ |! X$ m, `3 L b2 _公仔箱論壇 (2012年08月03日)AM730
1 {# C& O. G: ^( J: a. {" }# K
" q% l, C8 G! o" s7 E1 ^ 公仔箱論壇/ W0 P$ {: I! h* F6 n
; j) v) E: H4 v1 T- y/ }4 f5.39.217.77:8898 反國民教育去到罷課、罷教已經是去到尾聲，欲振無力。
; f6 i/ w% n I) Xtvb now,tvbnow,bttvb在政府清楚地表示：一是有三年推展期，不必在今年九月倉卒上馬。二是校本為主，由學校與教師決定教學內容。更明確指出這是前朝的決策。公仔箱論壇5 q5 {; p4 X( A; j9 y
於是，由反教學手冊到反教育局的指引，再到反國民教育科，這個過程裏已失去頗多的支持。社會大多數並不反對國民教育與德育科，而作為前朝決策便不能指責梁振英上台便要把學生洗腦。由反梁振英來反國民教育便失去了關連因素。
& d( b+ U- _+ I) C% a' ^! C罷課、罷教是教協抽水。但走上這一步，學校、教師、學生、學生家長都不易接受。因為以校本為主，學校和教師可自定內容來教學生，國民教育及德育本身便不應被否定，而應把內容搞好──多元化、理性討論，證據和例子支持。罷課、罷教是否定學校和教師可教好這科，也是根本上否定國民教育與德育，作為教育工作者怎可以依從這樣蠻橫無理的主張呢？5.39.217.77:8898% a+ T3 k+ y3 a6 Q. l! N: Z
教協抽水或許是泛民為了九月立法會的選舉。可是這樣抽水卻是弄巧不成，反見其拙。而在事件開始時不見其積極參與，臨到尾聲才倉皇跑出來抽水，屬典型的政治投機。使人覺得教協、泛民的政治取態過於取巧，沒有多大誠意和原則。5.39.217.77:8898) j; r" `9 \. x: B
反國民教育事件能發酵至今天，一是媒體推波助瀾：二是教育局長不懂應對，使人有機可乘：三是反國民教育的組織並不單純。可是，像李旺陽事件推到一定程度便無以為繼，製造不出更多的聲勢來。
' I/ v. F' d' D3 [ h) W& }公仔箱論壇教協抽水正好讓組織者全身而退，另找事端。教協可說十分笨拙。 |
發表於 2012-8-3 12:48 PM
| 