不是惡搞 只是已經內化成自身3 e) i7 J1 J C+ T
5.39.217.77:8898% z2 H- h$ v; U6 ]( o4 P
$ f- V4 Q. d- L, Q
; _- S9 X( M& O5.39.217.77:8898
?2 D+ G: Z6 q/ o1 I+ t. uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 W7 {0 z7 l/ S5 N% S/ Z* |. ]- C1 b7 l1 o4 O+ l7 D$ n
: C) ?* `2 h5 {5.39.217.77:8898上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。公仔箱論壇; [* N, @8 y$ Z9 N7 s2 C
2 B1 P( t z# g- T2 ] V# S公仔箱論壇公仔箱論壇9 z- V# `+ c$ n( s# I+ h; M7 `
問﹕星期日生活
, n0 Y; I, n2 |3 m& k, fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 _; M( f( q% e6 D; g
答﹕何倩彤
/ x/ f) }% f" qtvb now,tvbnow,bttvb
/ M( c. Y3 m6 {6 @& o: l* f+ t公仔箱論壇5.39.217.77:8898. Q1 y! m8 g6 ?8 x
1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？
- L, z3 H9 W5 b! ltvb now,tvbnow,bttvb$ O7 j4 ]) G( b/ Z5 Y. H9 Y, \+ o) }
. I+ T) x7 C, P- h& _1 o d9 Ktvb now,tvbnow,bttvb何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。8 z" H7 \$ {4 ^ G. W1 u, O
9 T8 O( F$ G9 h( \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: j: p3 F7 t& I3 D
2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？
( j8 g" n' |, I( h6 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 M" E4 l: g4 _4 l- y1 A
公仔箱論壇4 R8 t3 w# e! w8 }0 O
何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。
s \& m8 g1 m: j
, [6 [) n( ~0 w" s$ D( X0 ~tvb now,tvbnow,bttvb
$ w2 \( ~, O% U1 w: O% R5.39.217.77:8898
! z- e5 ~, e& O5 O, i6 H公仔箱論壇3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？
- g) q, \" N3 z! {% o8 j$ _ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% t8 l$ w, n6 b4 z, k3 f! i4 U5.39.217.77:8898何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。+ ?9 q5 D o4 |) ~, ^; D, r
公仔箱論壇) r1 m: }0 U' E; ~; b( r0 A1 z
到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。
6 C4 ]0 \( }6 G* X0 Q2 Y
2 r) Y+ X- [+ G0 v+ z再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。tvb now,tvbnow,bttvb0 v# U; o1 `5 ~$ z: s& s, C( K: X- n
tvb now,tvbnow,bttvb! A. p j* O5 ^* F4 U# Y) @
tvb now,tvbnow,bttvb( t- L5 d! y+ _/ ?& n6 j5 l, ]- {
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？* R6 h* Y, q( y+ ~
9 T+ d4 ~8 f& A; ~1 T. }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ^ a# O# X) \* F" D0 X \$ I* d
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。) \: F8 x+ ?# {6 n6 w
1 b) c+ @- k% L每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。
" h, F3 c) O/ Y
, W* x2 n f- H. E7 m0 {5.39.217.77:88981 M" e# _7 I( ]8 b! ~
! M' ~. @1 S) H' g& x
5）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？tvb now,tvbnow,bttvb: X) O6 x" S' y3 F: O i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, S( V3 e; q) M3 F+ [3 W% o
何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
