返回列表 回復 發帖

[時事討論] 譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」

譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」5.39.217.77:8898% `% A2 d, K1 D0 ]) H2 T, Q! m
  K4 F6 A% a' N  @- x

- v4 H$ Q5 B- M( ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當星期一通識科剛考完,多名同學致電給我:「出鰦第三跑道呀,阿sir我答鰦呀!」很多人認識我,是因為我是環保觸覺主席,但我同時是一個老師,任教通識科。0 y1 l+ R" L) [* A  T8 @0 Q. \" g

% ~) g9 @, `. o5 q5.39.217.77:8898題目極具引導公仔箱論壇+ S1 x% F! b" a2 k1 R

4 G# O. a4 x0 M* K; ^我仔細看過題目,發現題目極具引導,不像一般練習卷,我還以為機管局買通了考試局的出卷員。若一個支持環保的人,究竟是選擇忠於自己,答自己的立場,還是違背良心,贊同文章所述的經濟效益。我膽粗粗,試下又要高分,又不違背良心,試答一下:
& U" ~( }( f7 G) O5 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.77:8898' @7 v' R9 q% t* j) n
文章第一段主要提出航空業界支持第三條跑道,認為對經濟相當重要;第二段主要提出受影響居民及環保團體的反對立場,他們認為第三條跑道會帶來負面影響。tvb now,tvbnow,bttvb7 a6 |3 {, y. ~' y
tvb now,tvbnow,bttvb6 Q& X, R5 f3 B  ]5 n/ Q, C' I2 _  y
題目的命題提出是否應優先考慮整體社會利益而非個人利益,以文章及命題的結構,似乎是想引導答題者,第三條跑道的經濟利益就是「整體社會利益」,居民生活及環境生態就是「個人利益」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 |  e0 `  }' b6 m, U

) q6 R& U# U4 F6 |5 y7 k本人認為這假設並不合理,經濟利益並不等同「整體社會利益」,居民及環團的關注也不是「個人利益」。所以,這命題的設定本身出現了問題,並具極強的引導。所以,我本應不回答,並向考評局投訴。但為了考入大學,我繼續答下去。5.39.217.77:8898# c9 O) Z$ E& \1 z+ I

4 D- ?2 u) @& u* q# k# w8 O  M9 `5 g, `去年機管局採用鋪天蓋地的宣傳,使用上近千萬的宣傳費,來美化第三跑道對香港的益處。很多市民經機管局「洗腦」後,得出第三條跑道對香港好的印象,以為這就是「整體社會利益」。可惜,我認為這並非社會整體利益,只是政府及官方機構多年來用的策略,以誇大經濟效益及創造職位的方法推動基建上馬。5.39.217.77:8898: W; m5 V% d1 v1 y

5 w0 i1 Q. F* M6 m. @; n5.39.217.77:8898事實上,基建建成後的使用率及經濟回報率,政府一直沒有核實。以西部通道為例,車輛使用率一直偏低。至於創造職位,基建創造職位的比率其實相當低,因為超過六成支出用在鋼材及建築材料上,用在人工支出並不多。0 L0 W2 a; R1 q) {

5 ~: S7 S$ ]8 f7 e  _1 p9 r公仔箱論壇以第三條跑道的1362億計算,大部分是填海工程開支,名副其實「倒錢落海」。剩下的支出,就落在顧問公司及建築公司手上。建成後,不少得益落在機管局及航空公司手上,所以建第三條跑道不算是「整體社會利益」,這反而是這些既得利益者的「個人利益」。
- }. `: B# C) I5.39.217.77:8898
! B5 S0 u" o- L! u% h( Etvb now,tvbnow,bttvb有論者可能說,多些旅客便可令整體社會得益,這也值得商榷。根據旅遊發展局的資料,近年的旅客增長主要來自內地,這是由於內地放寬自由行之故。近年,本港主要街道都是金舖及珠寶店,商舖租金不斷上升,很多提供香港人日常用品的店舖相繼結業。若第三條跑道興建後,來了更多內地人,對香港是好事還是壞事?會否帶來更多雙非問題?香港地少人多,是否能承受更多的旅客?
4 f; ]& x* e& D- Q: I9 P公仔箱論壇
! U8 f- U: k% T( d: C
英國多年前亦討論過是否於希斯路機場興建第三條跑道,當時的討論並非只側重於經濟效益,並同時以社會資本投資回報來計算是否值得,即將社會成本及環境成本量化,扣減經濟回報。結果發現,推行項目不但對英國沒有得益,更會蝕本。可惜,機管局並不願意參考英國,計算社會資本投資回報,來證明第三條跑道對「整體社會」有益。
( s9 z, i3 U+ x. k' s& Stvb now,tvbnow,bttvb

2 E1 B7 t3 a9 Z, K  X+ \$ m另外,本人不同意居民及環保團體的關注是「個人利益」。本人認識很多東涌及珀麗灣的居民,深深體會到他們的日常生活被噪音滋擾。由於機場24小時運作,他們經常於深夜被飛機噪音弄醒,甚至徹夜難眠。他們只想生活的環境較為安靜,這是合理期望,並非「個人利益」,任何一個香港人也希望可得到優質的睡眠。
. z2 n6 `1 t3 r% QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Z9 _5 i3 v7 O+ r9 T) w4 a
環保團體關注空氣質素、二氧化碳排放,這更非「個人利益」,這反而是「整體社會」的利益。香港空氣污染惡名昭彰,多間大學的研究已指出空氣污染影響港人健康及增加死亡率。提升空氣質素,不但改善環境,更使港人更健康,減低醫療開支。二氧化碳排放影響溫室效應及全球氣候,所以環保團體關注的不單是「整體社會的利益」,更是全世界的利益福祉。對於命題矮化環保團體的關注為「個人利益」,實在荒謬。tvb now,tvbnow,bttvb6 R4 _* I0 M+ R5 z, ^
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% V0 C. x( o$ `5 T' ^0 |+ |! e/ Q1 B
第三條跑道的另一個關注點,是填海將破壞白海豚的棲息地。政府於1997年回歸時,將中華白海豚訂為吉祥物,為回歸增添名聲。但構思興建第三條跑道時,牠們的生存權利並沒得到政府及機管局理會。環保團體關注他們的存活,是理解到人類應和大自然生物和平共存,可惜,機管局就以前段所說的方法,企圖以「偽整體社會利益」的論述,遏制反對第三條跑道的聲音,想不到此題目的出卷員更助紂為虐。公仔箱論壇; J5 Q9 A, V' p- O! F( R  `
7 t2 @- @7 k0 J) p0 v9 j
總結而言,文章及命題並不配合,本人完全不認同命題的論點。本人認為透過這次第三條跑道的廣泛討論,社會各人應重新思考何謂大眾利益,不要將政府及機管局提出的狹義、存疑的經濟利益,錯誤視為「整體社會的利益」。tvb now,tvbnow,bttvb7 |1 |0 s* t( P; B& N5 h
7 ^  T1 R. ?  Z4 M
後記5.39.217.77:8898& L8 p1 i  l" S/ w! k" l- @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j2 X0 ~; t0 Y* Q8 W: r9 w
我歡迎各位拿給各通識科老師評分,若我這個作答方法,取不到滿分。那就再次證實,通識,原來只是為了考試。
* d% |# u6 ~' E9 Y5.39.217.77:8898

, H* f7 p# |8 H0 f1 K5 \+ u
+ {5 o6 D8 L9 P7 O0 Q6 \' y. Ntvb now,tvbnow,bttvb

3 s+ O" G' z8 c  D環保觸覺主席譚凱邦
返回列表