返回列表 回復 發帖

[時事討論] Kenneth Rogoff: 反思「增長代表一切」的傳統思維

Kenneth Rogoff: 反思「增長代表一切」的傳統思維
7 v5 V( Y; G# ]( d& q! l$ M* e6 z' a; D
! S' }, j* K  w& I+ M% Q. x3 {  G9 p& r& L5.39.217.77:8898

- ?6 p7 M  a- [& e9 T5 ]tvb now,tvbnow,bttvb現代宏觀經濟學通常將快速穩定的經濟增長(economic growth)視為最重要的政策,這一現象反覆出現於政治辯論、央行會議室和報紙頭版標題。但把增長作為永遠的首要社會目標,真的合理嗎?
' P4 R" m7 V* B5 c7 _& G; M+ S5.39.217.77:8898: ~. u7 u5 g$ |: N
誠然,許多對標準經濟數字的批評指出,應該採取更廣義的衡量標準定義國民福利,比如出生壽命和讀寫能力等。提出這一觀點的有《美國人權發展報告》,以及最近的由法國出資、以斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)、阿瑪蒂亞.森(Amartya Sen)和菲特西(Jean-Paul Fitoussi)等經濟學家為首的「經濟表現和社會進步衡量標準委員會」。
% C: ?& e1 F# _+ R( W3 p, f0 i
8 }3 \* ~, s# g! A- d9 Y* l1 s- {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但除了統計口徑過於偏隘之外,還有另一大問題:現代增長理論無視了人從本質上是社會動物。人類評估自身福利的基礎,是他所能看到的周邊情形,而不僅僅是絕對標準。
! e! b) ~# E# H+ G
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 P* ]% `+ `! I- x8 @, t
經濟學家伊斯特林(Richard Easterlin)有一個著名的觀察:對「幸福」的調查令人吃驚地表明,二戰以來人們的幸福幾乎沒有增長,儘管趨勢收入增長相當大。不消說,伊斯特林的結果對貧窮國家來說並不成立,在這些國家,收入的快速增長通常會使社會享受到較大的生活改善,而生活的改善被認為與任何總體福利(不管用什麼標準衡量)密 切相關。5.39.217.77:88989 w% ]/ z, M; @1 _- L5 B

$ X& o# s6 R& M* O9 W不過,在經濟體發達,基準行為毫無疑問是人們評估自身福利的重要因素。那麼一般化的收入增長便不可能像相對於其他人的個體收入的增 長那樣,能夠決定一個人的幸福。此外,由此產生的一個相關議題是,基準行為還可能暗示,相對傳統增長模型,我們必須以不同的算術計算增長和其他經濟挑戰(如環境破壞)之間的權衡。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 K: |0 {8 d5 j* x2 y3 J

  I6 v2 t3 S! |' \% I) Vtvb now,tvbnow,bttvb人們沉緬於試圖永久最大化長期平均收入增長,而忽視其他風險和考慮,這看起來有一定的荒謬性。我們來做個簡單的 思想實驗。想像一下,人均國民收入(或某個更廣泛的福利衡量標準)在接下來的幾百年時間裏,每年固定增長1%,這個增長率,大體上就是近年來發達國家的趨勢人均增長率。若收入的年增長率為1%,那麼70年後出生的人將享受到兩倍於今日水平的平均收入。在200年後,收入會增長8倍。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# {+ C( o: T, }* L) |) F

! `4 }5 k0 G- y% }1 dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。假設我們 生活在一個增長得更快的經濟中,人均收入每年能增長2%。在這一情形中,人均收入每過35年便可翻一番,增長8倍只需要100年時間。最後,問問你自己,花100年、200年抑或1000年讓收入增長8倍,對你有區別嗎?擔心全球增長的長期可持續性和持久性有意義嗎?擔心衝突或全球變暖會造成災難後果,從而導致社會未來幾百年內脫軌,難道不是更有意義嗎?
! e. S" m3 q) V
( Q8 Z2 L! U# q2 i8 jtvb now,tvbnow,bttvb經濟競賽專注長期增長公仔箱論壇: v8 |% [+ U' N, U6 L* V! M2 Z
或許多個國家緊抱增長不放的深層次理 由,來自對國家地位和國家安全的擔憂。在1989年的名著《大國興衰》(The Riseand Fall of the Great Powers)中,歷史學家甘迺迪(Paul Kennedy)總結道,從長期看,一國相對於對手的福利和生產力從根本上決定了它的全球地位。" \+ O8 B0 d) C

; o( W+ ~$ _* ~& k6 Q# {1 D% ftvb now,tvbnow,bttvb甘迺迪將最主要的注意力放在軍事實力上,但在當今世界,成功的經濟體在多個領域都享受着超凡的地位,世界各國的決策者都無可厚非地糾結於國民經濟排名。角逐全球實力的經濟競賽專注於長期增長,這不無道理,但若這一競賽真是專注於長期增長的中心理由的話,那麼我們就需要重新思考。
7 h% ~' l4 F7 c9 F5 |5.39.217.77:8898
* v: _; b; p! [, i! q. h9 v
作為長期戰略,專注於趨勢增長並不像眾多決策者和經濟理論家那樣無比重要。7 E3 a2 d. ~: }  s: w. T. A( {

( ?2 I9 i0 h# j+ J" z4 j9 f, eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在面臨重大經濟不確定的時代,質疑增長的必要性似乎有些不合時宜。但是,我要再次指出,危機正是反思全球經濟政策長期目標的好機會。
7 i6 \& |3 g+ `9 c8 j: O; RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

8 I3 _9 f* E0 _# k4 r0 L, ~tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 g1 j* j# l2 q
公仔箱論壇- M8 I  e4 L! C# [$ m' w, |: B
作者為哈佛大學經濟學及公共政策教授,國際貨幣基金組織前任首席經濟學家。
1

評分次數

  • aa00

返回列表