本帖最後由 felicity2010 於 2012-1-1 11:57 AM 編輯
* x A! T u2 m3 r0 w7 ?& E5.39.217.77:8898
' s* c5 A+ J }6 ^9 {: h公仔箱論壇
9 @3 p- R. ~/ i; R G5 t) _9 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一個思想與價值混亂的時代 李偉才7 u1 q. a- ~) ]4 n7 j. W( p$ h
tvb now,tvbnow,bttvb7 |/ ]: H5 \2 D
5 A* W1 e$ q0 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 [6 X& n+ A6 @/ C% ]2 F
拙文〈全球經濟復興之路〉被本刊主編接納，並於二零一一年十二月號刊登，謹在此向主編不嫌拙文粗疏致謝。tvb now,tvbnow,bttvb; ~# b7 q3 F( Z' o! r
' e9 a& ?4 i" A) b; dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾經讀過這篇文章的讀者，都知道筆者對世局倒顛之概嘆。翻閱上述十二月號的其他文章，不巧亦發現一些論說，足以反映這個世代的思想和價值是何等的混亂。筆者讀後有如骨鯁在喉，不吐不快。於是草草就文，還望主編能接納刊登，從而引發有關的討論。
8 l9 ~* Q+ Y. Q. x7 h' q8 m0 ]tvb now,tvbnow,bttvb7 ?* o8 Q$ J4 J' W' ]" |. A8 ^
與總編先生商榷
# {8 I, V, D, E9 q/ ^4 D; S' qtvb now,tvbnow,bttvb+ |8 \/ g% k% k
翻開第一頁，筆者讀了「總編的話」︰〈2012全球政經不確定〉。文章的下半部有這樣的話︰「西方施行民主歷史悠久，執政者為了討好選民一直推行優厚福利政策，長期龐大的財政開支造成債務纍纍，導致如今寸步難行的經濟惡果。」他繼而說︰「西方福利主義的根源與民主政治相關，這種發展模式的優劣值得我們思 考。」公仔箱論壇* f2 p# [, V; \
然而，就在下一段談論中國的文字裡，編者則寫道︰「中國仍然是警察國家，民主選舉形同虛設……中國欠缺真正意義的民主，法治不彰，正是內地政經最大的隱憂。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: A, m1 j/ d+ ~/ M- j
5.39.217.77:8898; F* z0 D1 K# T+ r) O/ g" B
筆者讀後真的擦了擦自己的眼睛，因為恐怕自己看錯了！那麼編者實在想說甚麼呢？如果是︰「文明已經到了進退兩難之境」（英語的所謂“Between the Devil and the deep blue sea”），為甚麼他不直接這樣說呢？, W4 f4 |& D, Q1 }
& `2 ~+ M4 J$ M0 O: p/ k8 `: {7 ~
撇開自相矛盾的角度，把歐債危機的主因歸究於各國的高福利政策也是十分偏頗的。金融海嘯的罪魁，是美國過去三十多年在全球推動的「新自由主義經濟」政策。歐洲於二戰後走的是「經濟與社會並舉」（而不是美國般一切以經濟掛帥），從而較為重視社會公義與共同富裕的發展道路。只可惜這二、三十年來，她們最終敵不過 跨國資金的誘惑與衝擊，也走上了「新自由經濟」的歪路。美帝國可以繼續印製鈔票（包括大量債券）以把問題暫時掩蓋，而歐洲則沒有這個選擇。美國提出「歐債危機將會嚴重影響全球經濟復甦」這等說話，完全是一種厚顏無恥的說法。
& Y/ o; f2 S% N! @& q( t5.39.217.77:8898公仔箱論壇6 c0 P' W% Q3 {5 n+ ]
與林行止先生商榷
4 N# ]6 F+ O3 a& K o+ h9 O7 Ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ h% T# L) g3 O% A
十二月號第56-57頁，刊登了林行止先生的一篇〈不近民情彰法理、主張民主莫橫行〉。筆者先不說文章的主要觀點（因為是一個很大的題目）。我想討論的，反而是文中很小的一點。有關的那段文字是這樣的︰「然而，比較之下，香港絕非不可居，甚至是值得棧戀藏富之地（沒有遺產稅的地方已不多見）。既然如此，為甚 麼還要去爭取北京不願見不允許的高度民主……？」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ~ w; j V' ]2 F/ J) c0 g3 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& W3 T- z$ x; \
雖謂不說，我還是忍不住要指出，這已是十分接近「斯德哥爾摩症候群」（Stockholm syndrome）的一種反應。但還是讓我回到我此刻的關注點吧。那便是括號中的「沒有遺產稅的地方已不多見」這一句。老實說，這句話真的令我彈了起來。 我還記得，零八金融海嘯之後不久，林先生曾經在社論中高調地提出「必須提高利得稅以挽救資本主義」這種令人鼓掌的精闢見解。( ~ A8 A8 X' _
+ l7 r6 N- F$ e0 o9 u
在過往，政治權力的世襲被視作理所當然。這種制度的取締，是現代文明的一大基石。今天，經濟權力的世襲亦被視作理所當然。可以預見，這種世襲的取締，將是文明繼續向前發展的必由之路。所謂「好仔不食爺田地，好女不貪嫁妝衣」。愈來愈多人已看出，甚麼「富二代」、「富三代」與現代文明的核心價值已是格格不入， 好應早日成為歷史的陳迹。6 ]( _( n8 _( A; l# N9 q! O7 h, d* I
tvb now,tvbnow,bttvb& F# [ w; F6 L+ m& b5 o
如此看來，是「沒有遺產」—— 而不是「沒有遺產稅」 —— 的地方才值得我們棧戀。
8 X2 J# x5 M) w7 ?' C; C
) ~* P" c) i7 L* O+ X7 l( btvb now,tvbnow,bttvb與曹仁超先生商榷: K" @5 j0 K. r0 J( R: c! l2 A
, q$ v. }$ t( e. P9 \. t公仔箱論壇十二月號第75-80頁，刊登了曹仁超先生的一篇〈2012年選股為上〉。文中謂「本人亦要經歷過1974年代慘敗後到1980年才放棄buy and hold策略，改用timing the market。例如以溝上唔溝落、止蝕唔止賺、有智慧不如趁勢、何時買賣、買賣甚麼股、在甚麼地方投資等比較新的思維方法，取代已過氣的價值投資法。」
7 C+ d1 \( S4 U# h' n, Ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' Q w) m- a3 T2 E
筆者看到這段文字真是感慨萬千。一九八零年當然便是「新自由主義經濟」席捲全球之始。曹先生所說的，在無數投資者看來自是極大的智慧。但請恕我直言，說穿了，他的轉變，其實只是反映了一切「投資」已經變成了「投機」（相反來說是一切「投機」都已被美其名稱為「投資」），而整個全融世界已經變成了一個大賭場 這樣一個事實。' o& J; `! K& S& [. b
: S9 Q, P9 ?- [* ^0 l$ J當然，自金錢發明以來，便有「以錢賺錢」這個玩戲。馬克斯在《資本論》中便精闢地分析了人類經濟活動如何由C-C到C-M-C到M-C-M到M-M的轉變 （其中的C代表貨物，M代表金錢）。而凱恩斯則更有名句，指出所謂金融，乃是「我們費盡心思去猜測大部分人將如何猜測大部分人的取向為何」的一場遊戲。（The financial market is a game in which we devote our intelligences to anticipating what the average opinion expects the average opinion to be.）
: j; T9 R3 t" F! D( Y2 V* Y$ }7 R但 金融規則乃由人所創造，當然也可由人去改變。我們永遠無法杜絕投機活動，但至少可以把它規範為一個「支流」而非「主流」。辦法之一是對買賣間隔時間愈短的交易抽取愈高的利得稅，以及對跨境進出的「熱錢」抽取關稅等。（對任何關稅也「妖魔化」正是「新自由主義」教條的禍害之一。）
& {, P z5 J# Y公仔箱論壇公仔箱論壇0 B( o2 u4 ^) ]
筆者衷心希望，曹先生所說的 buy and hold 而非 timing the market，能夠重新成為投資股票市場的最佳策略，則世界會變得更加美好。
5 e% X( q) k o$ |: I5.39.217.77:88981 {+ k& q- A. `+ s" z1 o
tvb now,tvbnow,bttvb$ m) T( F4 |8 U4 Y% y6 s
作者為太空館前助理館長、天文台前高級科學主任 |
發表於 2012-1-1 11:55 AM
| 