[時事討論] 官媒取代傳媒，知情權變被欺騙權

李克強副總理訪港，甫下飛機就明示會「送大禮」，誰料送禮帶來的卻是市民與媒體對特區政府、對警方、對港大的綿延不絕的批評。不是爭論，是一面倒的負面批評。儘管報上有人登廣告支持警方，但不見署名，這些人也幾乎無一人打電話到電台的 phone-in節目撐警方。香港警察幾十年來建立的正面形象，正面臨被一哥一鋪清袋。5.39.217.77:8898 d- z* o# U0 b
唐英年在本周三會見兩個新聞專業團體時，並沒有表示要收回垃圾論，也沒有道歉。他的理由是他在 8月 19日見記者時說，「喺總理每一場活動中，我哋都有安排傳媒採訪」，是指通過公開採訪、聯合採訪及官方採訪等方式向公眾發放資訊。因此才說批評沒有採訪的言論「完全是垃圾」。這是政府第一次把「官方採訪」提到與公開採訪等量齊觀的地位，也就是說，官媒發放資訊就是採訪，故批評沒有採訪者是「垃圾」。5.39.217.77:8898' B' A) i3 ^2 o/ {+ ]& c# N8 n
對新聞自由稍有認識的人，都知道官方採訪不是採訪，官媒也不是媒體。美國參與《五角大樓文件》一案裁決的大法官之一 Hugo Blake有一句震古鑠今的名言：「只有一個自由和不受鉗制的新聞界，始能有效地揭露政府的欺騙手段。在新聞自由的諸多責任中，最重要的就是防止政府任何一個部門欺騙人民。」tvb now,tvbnow,bttvb% D4 v! Q; V* b" K' Y0 q0 d! [
政府是一個很可怕的組織，即使有三權分立，有獨立司法，有定期選舉和政黨，政府還是常常可以欺騙人民。因此，美國開國元勛、第三任總統傑佛遜說：「美國的民主是建立在對政府不信任之上的。」傑佛遜的另一名言是：「如果政府和報紙兩者之間只能有一個存在的話，我會毫不猶豫地選擇後者。」兩百多年前，報紙也就等於現在的媒體。媒體這種對政府的「監督功能」，也被稱為是行政權、立法權、司法權之外的「第四權」。
所謂官媒，是政府所屬的機構，政府機構不可能自己監督自己，也不可能自己防止自己欺騙人民。實際上，官媒的功能是為政府塗脂抹粉，它也應在被所有獨立媒體監督的名單內。
李克強訪港後帶來的衝擊，是特區政府正把官方採訪列為傳媒，甚至凌駕於所有獨立傳媒，因為它有政府獨享的採訪權利。而獨立媒體對政府的監督功能，也就會因採訪權利被奪而被政府慢慢磨滅。
在這裏，須澄清一下，香港電台不是官媒，它是用公帑設立、可排除商業廣告支配的公營媒體，它和英國 BBC，日本 NHK一樣，對政府也具有監督功能。官媒專指政府新聞處。5.39.217.77:88985 |; p3 I) n4 [- ]" C- Q4 e
政府新聞處何時被提升（也可以說是淪落）到成為官媒的？過去港英時代，政府新聞處只為媒體提供方便，它會安排媒體採訪政府高官、議員或來港政要，但自己不擔當採訪角色。新聞處發佈的新聞，多反映政府的官方立場和政策。
" l0 Z# e- j4 z3 R5 \8 v% t S1 D

因為那時政府施政公開，從沒有甚麼大差錯，基本上獲市民支持，因此不怕被傳媒挖瘡疤。既毋須設官媒，對公營電台也任由其編輯自主。但回歸後，尤其是曾蔭權主政這幾年，所有施政不但乏善足陳，而且弊端百出，罄竹難書。然而，臉上髒，不去擦臉，卻去怪鏡子。於是掩蓋真相，壓制獨立媒體採訪，並出現了以官媒取代傳媒的肇端。因此，官媒的出現，正是政府施政劣敗、威信掃地的體現。官媒若取代了傳媒，它的後果不僅是故意漏報一句李克強要曾蔭權有所作為的話，而更會恐怖如內地媒體：四十多宗意外事件死亡人數都是 35人，因為死亡超過 35人，地方領導就要被免職。
當官媒取代了傳媒，市民失去的不僅是知情權，而且是欺騙性的「被知情」。香港第四權淪落，被稱為「一切政治自由基石」的新聞自由淪落。官媒為政府欺騙市民，如利刃直插市民各類自由的心臟。香港的繁榮也不再是原來模樣，倘仍有繁榮也變成是在中國權貴資本主義之下討殘羮剩飯了。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

aa00

資深版主

Rank: 23

資深版主勳章

2^#

發表於 2011-9-3 10:49 AM | 只看該作者

如何捍衛新聞自由＠時事全方位
; G n# F# g& e1 s! B* P$ x

回復引用

TOP

返回列表