談到民主選舉，一般人只滿足於“一人一票”，而忽略另一要素――“票票等值”。9 }- Y! V; u2 T, N' Z. L
環顧當代各選舉體制，最能體現此“一人一票，票票等值”原則的，首推總統直選制。就像美國、台灣一樣，每一位選民手中神聖的一票，都在主宰總統人選方面具有舉足輕重同等份量。
0 {- z! ]1 Q" U! e- XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另一則像奉行“比例代表制”的以色列和荷蘭，參選的各政黨完全根據全國所贏獲的得票率，來決定議席數量的多寡。
" I& p# Z$ [" e$ t; ]; |1 ^公仔箱論壇可悲的是，真正做到“票票等值”的民主國家其實不多。尤其在一些奉行“多數票當選制”的國家，進行“民主作弊”使人民手中一票好像鈔票般逐步貶值的更是不少。
* m+ Q! j @# n0 e2 W+ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。或者更貼切而言，這其實也是現代許多權威政權進行民主漂白或蒙蔽選民雙眼，以合理化本身權位的障眼術。
% ]7 Z- ]6 f/ |! c3 F7 \在這方面，新加坡就是數一數二典型例子，雖然高達40%選民在日前選舉投下反對票，但該猛烈反風最終只能在議席斬獲方面化為區區7%的徐徐微風（在81議席中贏獲6席）；反之屹立不倒的人民行動黨雖然只贏獲建國史上第三低的大約60%選票，但卻不可思議地猶如狂風掃落葉般橫掃超過90%的議席。公仔箱論壇3 k7 k; a1 b4 a
這意味著在新國平均每1萬7千441張選票選出一名在朝候選人，而平均每15萬6千057張選票才選出一名在野候選人。
( v/ ]6 J! J7 D! l+ d4 Y為何在票數和票值方面出現如此懸殊的落差？
5 q# ^7 d- S r eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說穿了還不是因為該國自1988年修憲後推出的特殊集選區制度，美其名是為了照顧少數族群權益，實則特意針對反對黨人才匱乏的要害，進一步鞏固人民行動黨的一黨獨大地位。! q7 @4 j9 [. S/ e! a0 D& g# O& F
而在大馬選舉制方面，雖然308海嘯成功擊破當局一貫以種族混合為前提的選區劃分伎倆，然而卻始終擺脫不了選區人數的嚴重不均弊病。
9 y4 q4 V: D F( X8 |* I8 L. W以最近的砂州選舉為例，在最多選民人數的選區朋嶺，2萬9千488名選民只能選一名州議員，而在最少人數的巴加拉蘭區，僅有6千958名選民就能選一名議員。同樣的，雖然全砂華裔選民比例超過31%，但華人區只佔有其中71個議席的21%（15席），代表性顯然被嚴重低估。
& o2 C$ |2 B' `* s/ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雖然選區劃分擁有諸多考量，包括根據當局一貫的說辭，由於郊區的人口密集度不如城市，所以前者的選民人數不如後者。但這卻不足以解釋，為何人口密集的城市不能更平均地被劃分出更多的席次，而非要讓這批比郊區人數多上好幾倍的城市選民，統統被局限在同一選區，使他們的代議士應接不暇而無法享有更理想服務。
8 w. [# A! G" H( z% T* ?遺憾的是，雖然選票貶值乃對憲法“人人平等”基礎和族群權益的一種嚴重侵犯，但更多政黨關心的只是本身的政治利益和官位，導致這項理應被迅速糾正的問題繼續被掃進地氈裡。 |
發表於 2011-5-13 09:44 AM
| 
