本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-9 08:50 AM 編輯
4 G4 r+ p1 L- b U8 Gtvb now,tvbnow,bttvb
0 Y f0 M4 @5 Y: @+ ]6 u. dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公屋計分制下的「拼搏精神」？ 陳景輝
# r, ^. ~$ \, K& l7 P+ k: ntvb now,tvbnow,bttvb本來，年輕組群申請公屋的數字大幅上升（報章指部分人擁有大專學歷），輪候冊隊伍愈來愈長的此一現象，該是個不錯的啟示。至少，它可以觸動社會神經，讓治理者懂得修改舊政。可惜，好些媒體急急將之標籤為「八十後不求上進」，「不努力置業」，跟基層爭房屋資源云云。彷彿，那些人即使通過了入息及資產
9 A1 P l" s9 I- k; l, a+ t5.39.217.77:8898審查、正在輪候冊上等待的「八十後」，也沒有一個是身屬基層般。
% ]. ?6 B. c- m5 e: F( d; k
. E% R, Y$ R0 r4 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。問題是，這個名為「配額及計分制」（下稱「計分制」）、已實施了五年的公屋申請制度，本身就充滿爭議。此政策針對「單身」及「非長者」族，邏輯是「愈年輕的單身人士愈低分」，而「一般市民」所享有的「平均三年輪候時間」的公家承諾，則不適用於「計分制」出台之後的「單身非長者」。8 c+ a5 L2 [& N/ E5 k* ^ t/ Z
5.39.217.77:88985 Q% @4 A8 g. e8 V+ p6 C2 _
五年前，「配額及計分制」尚未敲定，筆者跟一班青年友人，就到過房委會「露宿示威」，扮無殼青年，象徵無家可歸。當時「地產霸權」一詞尚未流行。回想起來，當時鼓吹計分制的旗手正是地產代理業龍頭施永青先生，他同時身兼房委會委員公職，而施君的主要論據是「容許單身青年申請的公屋政策，叫人慣於低收
. n' T' X9 x/ p- M' ]: Qtvb now,tvbnow,bttvb入，從而失去『拼搏精神』」。那時候，民間反對聲音都聚焦在新安排的形形色色的「歧視」，此舉對年輕人、單身族和基層的排拒。有趣是，大家都不太留神，施先生既「地產」又「房屋政策」的矛盾及位置重疊。今天赫然發現，原來在2005年，地產霸權穩如泰山：地產界即使擔任公職，也可以如斯「中立」且「透明」。真是今夕何夕！讓我先簡述「計分制」由始至今的基本問題。
: u+ T2 X% ?! p/ v& a' o5.39.217.77:8898
( q/ Z: x) n7 i- k7 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。計分制的混亂與歧視
# V5 k4 Z9 C, B2 B* A7 k6 Y公仔箱論壇! z) n* r9 J4 ?# O. e
只要你稍為了解「計分制」的政策abc，便知道所謂「搶資源」，其實是種「渲染」。當下的情况只是愈來愈多人在「長期輪候」（直至8 月底，18至29歲的累積個案為2.39 萬宗）。事實上，「配額及計分制」已為「配額」封頂，設定的比率為公屋輪候冊上編配單位總數的8%，且以2,000單位為一年上限。更重要是，上述18 至29歲的族群，是現制度下「單身非長者類」（18 至59歲）中分數最低者。因此，他們恐怕須等到天荒地老才能圓夢。
/ r% R$ r6 G% F, A$ _% \' h6 Gtvb now,tvbnow,bttvb
! z/ H6 w# o' j6 H7 x5.39.217.77:8898換句話，現階段是好多人「搶住」排隊尾，而非「霸」了公屋。但魔鬼正隱伏在此一數字遊戲中，過程滿佈歧視性印迹。) h* A; ?9 W6 r" I9 ?6 @
5.39.217.77:88981 T$ y. M0 Q$ R" v" t
1年齡歧視tvb now,tvbnow,bttvb7 o* @* |3 P# g# G8 o% k
首先，此制度純粹以「年齡」為關卡，毫無相關性的將人分門別類，不管年輕人是否低學歷或來自基層，總之年紀愈小，分數愈低。遺憾是本地的年齡歧視立法尚在研究階段中。tvb now,tvbnow,bttvb% f( A6 j) h( r5 a" _' i7 J
+ ^: R2 ~- U# }+ H$ r) k
2含混的「非長者類」
0 l! Y \& j) c( W, J0 E5.39.217.77:8898其次，所謂「非長者類」含混不清，因它不僅針對「青年」，而是一網打盡18 至59歲的年齡組群。現制度下，18 歲得0分，每1 歲加3分，20 的則有6分，但詭異之處恰恰在於其古怪的邏輯，隨便舉例：35 歲比起33歲更容易申請，33 又較31歲取更高分，餘此類推。最後可以發現，受歧視的「非長者」，其實包括大量成年人。
% u* J: i: b2 t: @8 U+ L, ?. K2 H公仔箱論壇
9 c( A* n+ p5 q1 C0 L; l公仔箱論壇3排拒「單身族」
& |- T1 o& ~: o0 o: B, Q3 Q5.39.217.77:8898最後是歧視「單身族」。在人們愈趨個體化、離婚率上升和傾向遲婚的大勢之下，「單身」是需要平等看待的一項家居生活安排。而以我城的《性別歧視條
6 W0 e z5 a6 \. O0 l7 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。例》來看，不公對待單身男女，是婚姻狀况歧視的一種。更何况，「單身」的理由許許多多，在個人生活風格以外，也可能緣於缺乏資源而找不到伴侶，或根本是被排除在現行婚姻制度之外的「同性戀者」等等。凡此，需要的就不僅是尊重，而是支援。tvb now,tvbnow,bttvb1 G5 ~, _9 |; v2 g( o# m3 S" ^" ?
0 D$ v* h7 n" P4 p4 s; n( _
缺乏公共防衛的房奴TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 B0 O+ B. D" ]9 E$ r8 s8 u. R
如果收入微薄的年輕夾心中產也如焚般憂心，《施政報告》中的「置安心」計劃難以遏止狂飈樓價，不足以協助他們擺脫「房奴」宿命，安居無從，那末，那些月入七、八千（公屋申請入息上限為7,440 元）的草根青年，更不知怎樣自處了。tvb now,tvbnow,bttvb$ ]; Y* t2 [5 w' n \
公仔箱論壇4 V3 \) U1 `. h, @8 C2 @# d1 T. c4 Q
在市場狂瀾下，中下層市民若缺乏足夠的公共防衛，便恍如小白兔居於恐龍處處的地產叢林，生命回歸原始。在此，「房奴」的形象昭然若揭：為了貼近不可企及的房價，打工仔們得把人生的青春、盛年都跟貨幣追逐，跟一份或多份工作扭成一團，然後將收入的大部分，都用以交租或供樓。換個禪味一點的說法，人愈是以九牛二虎般力量靠雙手抓緊樓房，其實他就愈被抓着，因兩手已無從把握其他珍寶。最終，城市人失去了「自由」，而這根本是整個城市的縮影。
6 m3 m+ c) w! x) Z3 Ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898# S# k5 w `/ n, h) b
因此，除了復建居屋之外，政府應廢除公屋「計分制」，並提高「公屋申請入息審查」的上限。一言蔽之，增建公屋，向市民提供「可負擔的居所」，從而歸還「自由」，尤其對我們一代而言。tvb now,tvbnow,bttvb( p& J$ n* G7 J# g
7 D4 x' C8 R! g# x新一代另類拼搏精神( m* D7 a5 l" I9 r0 |
「計分制」其實是多此一舉的，因為：任何人，只要通過了審查，就應該可以入住公屋。但五年前，施先生及其房委會的一眾同志，以害怕新一代失去「拼搏精神」為名，誕下「計分制」此一倒退的怪胎。這真是可圈可點。我想，在繼續昨天的反「歧視」，我們更要砸碎「地產霸權」，因後者使人無從拼搏與解放。
9 n [8 E# H0 ?9 z# {3 N' ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# P" p% i$ C' S% }+ m. i& Z5.39.217.77:8898我認識的許多人，都不在傳統的意義底下「拼搏」了：與其賣身予大財團或地產商，他們更願意為城市空間、歷史記憶、文學藝術、身份認同、鄉郊村落、自然環境和社會運動等領域「拼搏」。過去，它們都因「供養」地產而犧牲，因局限於某一發展觀而遭系統性地忽略，我城也因而富裕得十分貧乏。 @- q1 Y& C2 n `7 b( Y
& C) R [4 @" R6 u9 l( {公仔箱論壇如今，地產霸權已不再是理所當然了，重溫那一「拼搏精神」，聽起來像是「為樓死為樓亡」式的詛咒。我得反問：誰不是在為「安居」拼搏、為「樂業」勞碌？只是我們對於如何「安居」、怎樣「樂業」，所想出來的答案，都是徹底不同罷了。 |
發表於 2010-11-9 08:49 AM
| 
