社區組織協會（下稱協會）就申領綜援
3 @7 n- w2 e- F/ ?5 C公仔箱論壇限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。tvb now,tvbnow,bttvb* N c: }6 I& Q
tvb now,tvbnow,bttvb. s7 x) D2 B) R$ R; Z# Q
tvb now,tvbnow,bttvb- |* p! w) D c( F
政府敗訴社福政策或改變
0 S0 G5 g: N- Z* u5 ~/ Utvb now,tvbnow,bttvb
# Q& a% k, _3 |1 L, x協會宜待上訴與否再行事
3 e4 P) N. K8 m! d, x7 y5 K/ j P% R6 W; P7 n
上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法- O. h' d( U8 P6 w6 o( Q
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。, m% a4 ?. r4 o6 I l
2 H# g. J5 U& I) g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# E4 U* ~+ f/ K" v8 s
就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。tvb now,tvbnow,bttvb% T' ?0 G" T" }
tvb now,tvbnow,bttvb. O; V; e- }: h5 z
* J( D% O6 |$ M, d公仔箱論壇! i( M" S% K/ c+ F+ `
現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
) P4 [5 U2 m( Vtvb now,tvbnow,bttvb表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 |0 D: N/ W5 w T% S
/ U+ |8 P- x4 g; s/ I
公仔箱論壇( `/ K: J) L' {# ^5 d' m
在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能公仔箱論壇$ P( n) b2 l) ]* N) S* z+ c$ X
近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Y% @, {1 [& J
+ o [# `7 R6 \9 j; _, C" n$ t
' U( D+ H4 T% {! [! V0 c0 _tvb now,tvbnow,bttvb李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
, G0 X; G7 @) }5.39.217.77:8898
4 T. n, r6 B' z
' ~. B; e D d/ R6 u公仔箱論壇0 b2 W/ j( i1 i7 _3 M/ J( T& [
無謂虛耗社會資源
s' k2 E w2 o# c8 J. _( _# HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ D" }$ B) g3 j# _2 T! \# |
官民應溝通解決問題
$ Y7 D& E4 \( j* w l) l' ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 A; ?" p, \) w5 R! k& C6 g
政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。5.39.217.77:8898! ]6 N$ Z. b2 W$ X3 a; `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Y( n6 q) o. X, V; T5 q* X. ?9 P2 c j
- R+ z- V5 R" i1 P" b0 @" _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。公仔箱論壇& o$ I6 r; m- Y& l. e
% U4 C+ {% V2 v- e7 u5.39.217.77:88985.39.217.77:8898& ^* f6 {; b& X6 }1 z, I9 e t8 L' E
我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
+ J! R, }1 y& |% T1 V: @tvb now,tvbnow,bttvb
; [0 W/ P2 k7 E" |6 A. [公仔箱論壇
+ |: i7 X1 \3 S# Q$ R& OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Y& ?6 j8 z' X2 N# m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 W6 v* i3 d% |* Z5 `% ?# e
|
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 