社區組織協會（下稱協會）就申領綜援- h4 R+ `, U9 }; S8 R" ]3 N
限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。+ _# Z; E& d2 G8 C* G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ c5 \' t' Z' {" ^9 l6 ?7 Z9 J
# X6 G) ^5 r6 t' k3 i3 v* Z4 `5.39.217.77:8898政府敗訴社福政策或改變
9 ]5 [7 n' d* Q% p+ q
1 y' L# {% [* V: l6 q3 k8 x2 R協會宜待上訴與否再行事
5 k5 |% C9 i7 ^7 T" K b& ktvb now,tvbnow,bttvb
0 K6 H& _% e/ ^% F% p) x上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法公仔箱論壇3 V1 f: c" a8 z" c! |9 Q
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& h& v/ D( _; |) `8 i" |
5.39.217.77:88985 V% X8 T4 m( ^1 f8 E I7 o p
5.39.217.77:8898/ Z; m, d9 }" X9 Z& Z/ H
就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。5.39.217.77:8898& Z% u$ ]9 m d( E
4 d, F: i; U" M- L& d& t9 H; k, Itvb now,tvbnow,bttvb 7 ]' |2 t- n& u: C
. d$ [/ M; r3 b5 v1 @9 A Y. i
現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
) q) ^( M* b* ~表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。& B! Q$ q1 r4 P9 g0 ~' g
5.39.217.77:8898/ r/ X9 ~: F3 x' }
! o2 u E' o! u, u5 @$ y M ?# Xtvb now,tvbnow,bttvb在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能公仔箱論壇9 F, G) Z& F9 I S4 w4 {
近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。2 }- C/ [7 f6 Y* j& H" w: b
tvb now,tvbnow,bttvb/ N/ k. [4 @1 {/ M y
5 j9 c: i5 a9 l* D6 ~2 ]
李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
# {. Q' F2 I' M8 H, i" H# `! d tvb now,tvbnow,bttvb8 d3 S# e1 H: s+ Q& Y! E! F* s
1 Q* ^. ?' Z- k
7 M/ R# h& G! f5 h+ Y
無謂虛耗社會資源
% B4 V6 m( r# E4 }$ L公仔箱論壇公仔箱論壇3 o: q0 l/ j) R! A- e& x) D- Y5 I
官民應溝通解決問題
1 [& |& R* s# n, J0 z* c6 |" qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# T0 B, I2 z( `3 ~% y' P8 d! ? m
政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。
% ?6 \3 _0 r8 U公仔箱論壇
8 u) r. l5 T# C- lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) _" k- F# r: g至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。公仔箱論壇' u- u, O9 [6 G" C" n
. J. w. }' Z/ _0 _
$ V+ `5 I0 u" {( q: O1 m我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。$ r8 \& }; T) y }+ z* _
. m" s9 V/ b! @! v# sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R. p+ d# t0 M" ?2 ~, y5 b5 j
5.39.217.77:8898- D, @ O8 v* w/ N: q% f
& ^+ l, k" n! W1 d/ C/ p& H9 s公仔箱論壇 |
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 