“性贿赂”该不该入刑？原铁道部部长刘志军案，因检方未对其“性贿赂”情节提出指控，再度引发舆论对这个问题的关注。0 r E' `, M* @ u
5 w- y+ Y' P5 ]8 E; L) S @& u
事实上，自1996年修订《刑法》起，“性贿赂”该不该入刑的争议，至少持续了17年。5.39.217.773 f6 t2 [. [7 b& ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 _% Y' ~: _) F, `1 e; d$ r
17年来，虽然官员权色交易案件屡发、高发，社会各界不断呼吁立法制裁“性贿赂”，但历经8次修订的《刑法》，一直未写入“性贿赂”。立法机关出于哪些方面考虑，未对“性贿赂”动用刑法“利器”？
. Y8 }1 a: }1 j' E5.39.217.77
; l M" B( R# J {# l$ t' Btvb now,tvbnow,bttvb对此，新京报专访知名刑法学者周光权教授。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 m8 k7 P/ h+ X3 g' V
u" d8 A0 P+ E7 z公仔箱論壇5.39.217.771 n0 L# q5 q8 Z
指控“性贿赂”存在法律障碍
! u: {9 ~2 o, {3 B1 K8 @* }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# C+ v: j6 L1 ?0 I
7 w# y: T, t" x( J7 F) ~$ l5.39.217.77表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”。其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”。其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，应该以受贿罪追究。) @7 N, J' c( e5 z+ ]+ R v
5.39.217.77/ q. l0 w! U/ h- s7 R! m
新京报：原铁道部部长刘志军案，虽然“性贿赂”情节很清晰，刘志军本人承认，他与丁羽心之间存在“性贿赂”、权色交易事实，但无论是案卷还是庭审，检方对此都没有提出指控。究其原因，是不是因为“性贿赂”还是现行《刑法》的空白点？
4 W3 |6 [, ]8 P, r; q' J
+ Q# A& ]. s0 N9 e4 H$ C; E* \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。周光权：现行《刑法》没有明确规定接受“性贿赂”构成受贿罪，因此，指控类似行为存在法律障碍。' }* E7 [& t" }3 R. o0 n2 y
# u4 d* A) ?7 b- R& l& Ttvb now,tvbnow,bttvb当然，从应然的角度讲，我个人认为，应该对权色交易在刑法立法上有所体现，才符合逻辑。因为权色交易的背后，就是权力出让、权力滥用，社会危害性极大。所以哪些原因、哪些条件导致了权力出让，这不重要，重要的是，权色交易引发权力出让后，带来了哪些后果。只要后果对公众、对社会造成了损害，就应该严惩。
# B: z/ m4 Z- r: c a5.39.217.77
0 w/ ~2 |2 [" U" vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新京报：但是遵循“法无明文不为罪”原则，如果追究刘志军的“性贿赂”情节，是不是找不到可以适用的条款和罪名？+ U3 ~9 K3 L2 c# I( z
F" n5 u! _9 L- ^5.39.217.77周光权：我国《刑法》规定了受贿、行贿、介绍贿赂三种形式，并且将贿赂的内容限定为财物。但这并不意味着把财物之外的所有利益，都排除在贿赂内容之外。受贿罪主要的不是经济犯罪，而是职务犯罪，其本质就是“出卖公权，获得私利”。表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”，但实际上，从现在媒体的公开报道看，其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”，其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，因此，这种情形已经不属于通常所说的“性贿赂”，而是受贿人收受了财产性利益，应该以受贿罪追究。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 u8 {/ ?8 K6 D0 U9 j, z* v
) Z# k H2 s; _4 P6 p
3 J& t H( U5 k v% N1 C. i公仔箱論壇法律障碍来自司法实务层面
4 g3 _2 o3 ^6 x2 d+ B6 e/ W公仔箱論壇5.39.217.778 g4 \, Y: ~- I4 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 |2 s, X/ J- C! y1 [
“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱，而立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性。
1 e2 c& N) X' G& ^' r公仔箱論壇% g! x# V$ ]0 I; M
新京报：从1997年新《刑法》实施至今，已经修订了8次，但是面对权色交易高发的现实局面，为什么一直没有纳入“性贿赂”？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' W' u9 v. |( a
& }/ A; o: H7 X+ O/ a周光权：“性贿赂”入刑的障碍，并非来自立法层面，而是司法实务层面。法律条文中增加“性贿赂”的相关条款，这没有难度。但是实际操作也就是法律执行，难度很大。* S7 N& m3 _. ]+ A
公仔箱論壇3 I2 H: h: T0 \$ B, U1 P9 _
比如取证。财物贿赂，可以通过查获赃物等各种途径，收集到证据。但“性贿赂”的隐蔽性很强，双方究竟是权色交易关系，还是彼此之间有真正的感情，这是认定是否构成“性贿赂”的关键。现实中有些提供服务的人员，出于个人安全、隐私等原因，会“谎称”跟受贿人有感情，否认双方的权色交易关系。所以，识别“性贿赂”，不能单纯依靠口供，需要其他证据佐证。怎样收集到其他证据？常规手段很困难，有时需要一些技术手段，监控邮件、电话、短信等等。但一旦允许侦查机关对“性贿赂”使用技术手段，就可能使侦查权没有制约，这在法治背景下是不可以的。法治社会需要做的是在一定程度上制约侦查权。因此，“性贿赂”如何取证，陷入了两难。
1 L: Q" W8 J, n5 p4 A0 e5.39.217.77
4 {% ~- D5 G, ~2 U% E再有，由于“性贿赂”的证据不确定因素很大，随时有可能发生变化，如果“性贿赂”入罪，势必赋予司法人员较大的自由裁量权，这就对司法人员的业务素质、业务能力提出了高要求。现阶段，我国司法人员特别是基层司法人员，素质和能力还不高。而对是否存在性贿赂的判断，有时需要法官内心确信，如果司法能力不高，判断结论就可能有问题。
& X( @( j* ^1 qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 C; a8 T y) C3 a# n4 Q
所以，不论是从司法界的素质能力角度出发，还是从杜绝错案、预防司法腐败等方面考虑，目前，我国还不具备“性贿赂”入刑的基础。tvb now,tvbnow,bttvb; H% b) X, L. e$ R
( b/ H; f7 q/ v立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性，否则，一旦法有明文规定，但现实无法操作无法定罪，就会伤害法律的权威性、严肃性，使立法成为儿戏。5.39.217.77, y2 ~: l& j8 L; x
4 K( s6 i+ B9 q1 O新京报：“性贿赂”之所以没“入刑”，还有一个原因是不是司法界争议不休？
3 g$ b& b' A; p$ e5.39.217.77
5 l: n" u# a5 K. ~1 ]$ j ?5.39.217.77周光权：司法界是有争议。例如，我国刑法将受贿罪的对象限于“财物”，以“受贿所得数额”决定刑罚。对“贿赂”内容，刑法理论界历来有争议，有的将其限定为财物；有的认为，要包括财物以及其他可计量、估算的物质性利益；有的认为，应该包括财物、物质性利益以及非财产性的不正当利益，“性贿赂”就应归入“不正当利益”。
+ |1 Z" k. W* i1 P! G) Y4 M2 ^tvb now,tvbnow,bttvb# ?& B: a2 [( k8 {) Y: d' V
此外，还有些学者认为，“性贿赂”是道德伦理问题，不是法律问题；“性贿赂”一旦入罪，会侵犯官员的隐私权等等。
/ [9 m5 U, n. utvb now,tvbnow,bttvb; F) t: L% M' D0 p$ c; Y- E8 i& k! E
但是，这些争议，都不是“性贿赂”没有纳入《刑法》的原因。“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是我刚才提到的，来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱。
/ p' t6 ~ }- u5 k7 m6 u0 Z5.39.217.77' J8 c5 B6 ?' \) n
综观其他国家，欧洲一些国家虽然将“性贿赂”纳入了《刑法》调整范畴，但定罪量刑的案件很少，也同样面对“现实可操作性”这个难题。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ k- }# G( \5 n* [' M) u
公仔箱論壇' a" ~! B2 }/ F+ T9 S8 A
公仔箱論壇 @% b0 A% p; R+ g5 W' w
应为“性贿赂”入罪做好立法准备tvb now,tvbnow,bttvb, Z% S6 t8 z0 O6 F
3 \4 G, g( i$ C1 T( r2 E( PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- f4 |/ G9 `) ]7 _) G( y
“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。
0 y, o1 p0 G; _+ c% K& Y- mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& @& x0 O% f2 g. T& B4 O& k- z
新京报：你对这些争议怎么看？你是否认为，现行《刑法》中的贿赂的内容，不仅仅局限于财物，还应该包括“性贿赂”等非财产性的“不正当利益”？
2 ^1 Y0 F' b4 u# ^+ v公仔箱論壇5.39.217.777 P9 @# P( T: P
周光权：从应然的层面，您的理解是对的。我国2005年加入了《联合国反腐败公约》，该《公约》第15条就规定，行贿罪和受贿罪的最根本特征是：提供不正当好处，以使公职人员在执行公务时作为或不作为。这里提到的“不正当好处”，涵义明显宽于我国刑法中对贿赂范围的规定。
2 E% E" Q& Y: s- n. s
% k( l9 L& {: b/ @# H. M% @5.39.217.77北欧等国和我国香港地区对贿赂内容的定义，也都是“不正当利益”，也就是说，公职人员只要收受了不正当的好处，包括接受他人提供的财物、财产性利益以及其他利益，都是受贿。事实证明，反腐败成功的国家和地区，对于贿赂的内容，采用的都是这种“广义”定义。
5 |9 O, ~2 y1 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% C+ q; l; X8 j, B+ X. NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至于“性贿赂”是道德问题，还是法律问题的争议，我认为，“性贿赂”对社会的危害，已经不是道德范畴所能调整的。更何况，越是被道德伦理所谴责的违法行为，越应该由立法惩戒，这是世界各国的立法原则。目前，在我国，“性贿赂”正是道德伦理谴责的对象，否定评价很高，所以应该上升到法律层面。公仔箱論壇- y, H$ _+ k6 W, Z H* s
5.39.217.771 X" Q5 k! I/ ?: q5 m1 A
“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。
6 X& R( t n [) E0 v# L; T9 u* K
' A. B+ J! m; z6 P& U- H" q5.39.217.77新京报：也就是说，对于“性贿赂”不能入罪的各种观点，你不赞同。那么是否有必要再修《刑法》，补入“性贿赂”？公仔箱論壇% L2 }8 D3 e$ m" L0 s* a" X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: j, @+ A, D% D, j3 f5 o
周光权：“性贿赂”要不要纳入刑法，是一个与国家的法治传统、历史变迁、国民心理、当前的司法资源配置状况相关的复杂问题。法治社会建设是有阶段性的，我们必须看到这一点。一个国家在不同时期有不同的与犯罪做斗争的任务。当前，我们的首要任务就是打击一些影响大的收受财物的受贿犯罪，也就是权钱交易，用有限的司法资源，先把这个问题解决好。7 ~1 U. d& s" k, B0 Y
7 a8 h j2 ~/ o A' | o6 c3 q" W公仔箱論壇但这并不意味着完全不考虑“性贿赂”入罪这个问题。权色交易和权钱交易一样，已经成为公权和私利交易的一种特殊形式。《联合国反腐败公约》以及其他国家的立法经验，都为我们提供了“性贿赂”入罪的参考文本。司法机关、立法机关都应该将“性贿赂”入罪作为一个课题，调研我国“性贿赂”案件的规律、特点、办案难点等等，为将来“性贿赂”入罪，做好立法准备。
; F. O/ v1 i, i# T; ^: u, OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ j9 j# V# e* K/ C) Q8 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 A2 U2 N5 b4 Q2 Z0 d3 J
■ 访谈嘉宾5.39.217.77& ^0 ^+ t" f# N9 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" K8 x% t' m, F/ ^ c
周光权tvb now,tvbnow,bttvb& N) Q8 q" I: O+ \# F' c4 z7 C
1 k( F2 K" T9 |/ K$ P5 L
清华大学法学院教授，博士生导师，全国人大法律委员会委员，参与《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（八）》的立法工作。著有《刑法历次修正案权威解读》等。 |
發表於 2013-6-22 07:03 AM
| 
