針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
2 u0 o1 ^. z0 h) Ptvb now,tvbnow,bttvb- v% o' r' h ?( ]
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
, t7 V' B- [1 F M4 s
! d) O8 v+ D; l3 J% r i洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 I& s1 L- a8 [) b3 m7 x
! y+ z4 v2 b( q5.39.217.77京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
& O4 M# A1 r( ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77% b5 b- K) z, j( O
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# p4 s3 M0 j3 h8 z9 X: @6 I# r
tvb now,tvbnow,bttvb$ h' j4 x4 Q/ O) @+ b
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
9 f+ x- g! k$ c: B) X7 L+ K公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" w. z0 B- I. O' E( J7 g
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
& M4 y% ~, ?8 w* k* KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; B! L9 A7 j, D! s) b7 w
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？公仔箱論壇% d @- S2 I9 t, e$ H
4 A( }' f: R' T2 ^tvb now,tvbnow,bttvb洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。% G0 |. A( `6 P
( @: h% u6 r2 | i* T公仔箱論壇京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
$ F1 d( d$ a! B* j7 z1 m+ i' NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( P3 t% K6 O) n, p+ \1 Ctvb now,tvbnow,bttvb洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
6 i. a1 k0 c5 J9 s, {) u公仔箱論壇
* W, u! Z& n$ A. N; B5 }5.39.217.77京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
7 Q6 n4 @4 {& l% p: y) s1 c/ U5.39.217.77
o/ I" E. c% V1 _7 }公仔箱論壇洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。tvb now,tvbnow,bttvb6 |3 o8 A$ @9 g! H* l, q
6 j' ?: e6 q3 C1 L6 U! q7 P& m0 e- l% ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
- z9 l. U5 S+ W# I8 [4 ?; e
0 S/ c v: c4 n) T0 p9 e7 k洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。公仔箱論壇+ y* F2 s1 R' p; |9 s. z$ V
/ b' q4 I1 {& C* utvb now,tvbnow,bttvb
/ C. D. b4 F- g" l不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理- b' o; c) q* @- c# O# Q& \# A
, ? R k" M# j0 ^3 k; c公仔箱論壇' w% p- q* ?# D0 r- x
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
o1 |" a& B3 N公仔箱論壇
+ t* E1 B t3 l" c$ O最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
6 r3 J4 _) Y; A5 O1 D
. F+ D5 {: ?/ W/ I+ j也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ?# F7 l# a- y' f9 V
5.39.217.77: i* m3 x8 X+ ~: d- g
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
5 v' ?0 t' S" \8 T2 {tvb now,tvbnow,bttvb1 O3 \3 a0 ~# y5 E. T
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 