針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
6 ]6 V- k: W& S8 e; [; S公仔箱論壇
& _' A* x1 f. X4 P7 `& g9 `5.39.217.77京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
% U9 E- X2 ^( q# c3 Y$ L* T8 ?公仔箱論壇
' k# V: `# H+ F洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。公仔箱論壇( {' i5 f1 N' a( m" \/ |. s, ]+ L: s
: ?: A/ G6 l1 j! G$ D( k. Y% X! ^京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
/ i/ n" b3 K% U7 v) a' o! T1 b公仔箱論壇3 _. q; |. o# Y+ c
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
3 W) k8 X$ P* g! k- ^5.39.217.77
: P- I8 t' m, Z5 |! A: R5.39.217.77轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
3 P9 f' J _% D1 l7 r/ {" U( jtvb now,tvbnow,bttvb4 t* s6 p; K+ H
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？5.39.217.77! e2 q+ H$ `9 J- F: _
* s7 _2 C% S4 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？) h( {* u# e+ ^0 l
: o6 b8 R$ K" Y: L) N
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。公仔箱論壇6 W9 m: \7 v, F' y' \0 d1 D+ a
8 y4 R/ i2 [# X! o8 p5 |
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
- X3 F1 J' x. ?! L. X2 `
& d9 _0 s: v D$ B& h1 o2 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
% u& S8 V1 M3 v' P+ y6 I5.39.217.77* t) u) N9 T1 v P. C$ l
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
3 t% g, b B" C) X( {# o5 G, Y7 I公仔箱論壇; c) L9 R, e, G+ e! V! |
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
- e# Z, E! V& Y- a5.39.217.775.39.217.771 |, f) o0 A& E7 g; S1 a9 t
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
, `* |- c* U2 J
6 ~# f! E; q0 k# ] t Q! G1 P) M/ h5.39.217.77洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。公仔箱論壇" C# b1 ?* o' M0 i8 B
8 x5 j7 R: x9 w0 l1 H公仔箱論壇
7 O, L1 M1 p' Y不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理tvb now,tvbnow,bttvb. W3 N, l B9 u. b; ~) `
5.39.217.77* }7 a# x6 b: _1 m
" h7 D; g6 e; L9 b4 u公仔箱論壇昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
& C: B! M+ \; \2 L6 P/ L公仔箱論壇2 m2 }( F/ e8 x, |4 V; V
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
) c0 F4 L/ C: m6 m: t# L6 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& z: |0 G+ J/ S |4 g& x7 z2 H也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
4 n8 ?) |- T- p1 Y0 jtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! V) s9 e/ x0 w5 |
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 V+ G! W2 [0 H& V4 u3 C I- E/ o" [
: ~( P- S- k) g5 ~* D$ U+ g+ j. ltvb now,tvbnow,bttvb中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 