返回列表 回復 發帖

记协负责人:10年前多打记者 现在流行抓记者

中国记协权益处处长阚敬侠称,记协正在和相关部门进行沟通。有专家认为,“对于损害商业信誉罪,行为人若构成此罪,必须是故意散布虚假信息,如果是过失散布的,不应该构成犯罪”5.39.217.77/ [# b$ `5 z6 @5 o  B
公仔箱論壇3 @2 h; e- p- e
10月22日晚上7点,在单位加班的中国记协权益处处长阚敬侠接到一个电话,打来电话的是《新快报》和广东省记协,阚敬侠已经从网上知道,《新快报》记者陈永洲被长沙市警方刑拘,“请求我们的支持”。tvb now,tvbnow,bttvb' s- z! R) Y# u4 ]; O6 X! f; S

6 E+ w' ^) A) [1 n/ E) L9 P& j中国记协当晚就向湖南省委宣传部了解了情况,第二天,又与公安部新闻发言人取得了联系,“这两个部门都已知道了这个案子”,阚敬侠告诉本报记者。
% N6 K. N* e$ h! [0 x
7 {' ]6 L. O+ m' d, F5 t+ O公仔箱論壇10月22日晚上7点半左右,长沙市公安局官方微博发布了陈永洲的消息,称其“因涉嫌损害商业信誉罪,已于10月19日被长沙警方依法刑事拘留。目前,案件正在进一步审查中”。" K/ t7 a$ B! J( s
2 Y5 C  H: J; |! A
10月23日下午,长沙市公安局向新华社记者表示,陈永洲捏造的涉及中联重科的主要事实有三项:一是捏造中联重科的管理层收购旗下优质资产进行利益输送,造成国资流失,私有化。二是捏造中联重科一年花掉广告费5.13亿,搞“畸形营销”。三是捏造和污蔑中联重科销售和财务造假。
+ i; U( \$ O" C4 d5 m5.39.217.77' }; }2 a* M' R5 A9 c2 F+ h, d7 Z
中联重科董事长助理杜峰对新华社记者表示,《新快报》与中联重科的纠纷,源于“对方对我们长期的严重失实报道”。在看到这些“不实报道”后,针对对方不实地采访、不求证的态度,中联重科一位高层负责人曾在2013年6月专门带队前往新快报社沟通,希望澄清事实、停止不实报道,但未果。中联重科也发过公告作出澄清,但对方依然连续进行“不实报道”。tvb now,tvbnow,bttvb9 `/ r/ U- x6 ]" ?7 a
5 ^1 K1 E# b0 |
陈永洲并不是第一个涉嫌触犯损害商业信誉罪的记者,“近年来,被判犯这个罪的记者很多”,中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉记者。
! T6 K6 i, T1 |  x2 W2 ftvb now,tvbnow,bttvb
- B3 k2 B" A) W; t% [( J5.39.217.77边界何在
6 F: S; x. e% s6 p! E+ G5.39.217.77! \- z" n/ m9 |+ u& u
根据10月23日下午《新快报》发布的声明,陈永洲事件起因于5月27日,《新快报》刊发了《中联重科再遭举报财务造假记者暗访证实华中大区涉嫌虚假销售》一文,报道了中联重科去年在华中大区涉嫌销售造假事件。
) N5 P! ?0 g% o' t8 @, S! r
; k0 o" p4 Q! B  h7 M" E6 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月17日上午,在报社正常工作的陈永洲接到警方电话,称要向他了解关于此前陈宅失窃事。10月18日上午9时许,陈永洲与妻子共同来到约见地点,结果遭长沙警方带走。
# Y* n$ Q3 S  n4 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% i. G9 Y9 O0 D& Q4 \* D
同诽谤罪一样,损害商业信誉罪也是“因言获罪”的一种,“但损害商业信誉罪是公诉罪,不需被损害一方自诉”,中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉本报记者。
6 q+ T3 n& z! P, W0 X2 i* e公仔箱論壇' m& Y7 [: A2 f2 v
陈永洲也不是第一个涉嫌此罪的记者。tvb now,tvbnow,bttvb  i7 u  y2 F- B
公仔箱論壇9 R7 P6 D% _% ?  ^$ B' C$ [  \
2002年l0至11月,辽宁电视台记者周密与他人合谋编造“梦宝”床垫生产厂家使用“黑心棉”,造成人身损害的虚假新闻,并分别在辽宁电视台、沈阳电视台进行报道。2003年4月,周密被沈阳中级法院以损害商品声誉罪判处罚金2万元,并受到开除公职的处分。
, w4 i$ X  x/ Q: Ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?, J9 f; r4 a
更为人所知的是2007年的“纸箱馅包子”事件。2007年8月12日,北京市第二中级法院审理了“纸箱馅包子”案,最终,虚假新闻炮制者訾北佳被以犯损害商品声誉罪,被一审判处有期徒刑1年,并处罚金l000元。公仔箱論壇6 c! @" P% t! _& g9 X
5.39.217.77( {; i  i  q! y* Y  Q
“纸箱馅包子”案并不以损害某家包子铺竞争对手的商业信誉或商品声誉为目的,也不直接针对具体商品品牌或生产厂家。但是,刑法并没有限定损害商品声誉的动机或目的,也没有限定行为必须针对特定的商家。
返回列表