作者:Jennifer Garcia
|6 J' ?, S |: V$ ~ p公仔箱論壇出處:WebMD醫學新聞 公仔箱論壇1 R! _8 u, ~* b
! V9 H) w9 J$ }- r L% q
根據一篇新的系統性回顧文獻,雖然吃有機食品可以減少殺蟲劑之曝露與抗藥性細菌,尚無決定性的證據證明它們比傳統食物更營養。
" j7 |! i6 w% m1 y1 G4 S9 t5.39.217.77
) N+ p1 F# i9 \# @$ d0 m: etvb now,tvbnow,bttvb 加州史丹佛大學健康政策中心與初級照護與結果研究中心Crystal Smith-Spangler醫師等人在9月4日的內科醫學誌發表他們的結果。公仔箱論壇 h9 K C5 K/ [% A: ]- {
5 K9 ?* d$ [' x; Y. \4 p 研究者檢視了1966-2011年間、223篇評估食品營養與污染程度的研究,以及17篇在人類進行的研究,發現有機和傳統的動植物產品之間,維他命和營養素並無差異(例如維他命C、鈣質、纖維)。磷是有機產品唯一比傳統產品高的元素(標準平均差為0.82;95%信心區間[CI],0.44 - 1.20;P < 0.001);不過,作者們指出,臨床顯著程度不大。, \0 X+ M" h7 Y$ T7 Q' u$ l
公仔箱論壇) m& ~8 l, w6 T5 r0 u; r. j
有機和傳統雞與豬的沙門氏菌和彎曲桿菌污染風險一樣,但是,傳統農場雞和豬的抗藥性細菌曝露程度風險較高(風險差異[RD],33%;95% CI,21% - 45%;P < .001)。此外,有機產品的殺蟲劑污染風險比傳統產品低(RD,30%;95% CI,-37%至-23%;P < .001)。不過,各研究的所有食物的殺蟲劑程度值皆在允許的安全範圍內,僅有3篇研究除外。
; Z$ y( b& ?4 G p3 u* ftvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) e! s' |* O) o( ?7 K( L
整體而言,有機和傳統產品之大腸桿菌污染風險在有評估此項結果的5篇研究中相似(RD,2.4%;95% CI,-1.5%至6.2%;P = 1.00)。不過,有一篇研究發現,敏感度分析中,傳統產品的較高污染風險被移除,研究者發現有機產品的污染風險高了5%(RD,5.1%;95% CI,2.92% -7.18%;P < .001)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ U, \2 U1 t$ t/ b/ ?
5.39.217.77: I1 J% Y* ~+ P4 F) L
Smith-Spangler醫師等人寫道,消費者購買有機食品的原因很多,雖然全球普遍認為有機產品比傳統產品營養,我們並未發現可支持此看法的有力證據。tvb now,tvbnow,bttvb# Z7 ?! d/ H7 [# W( U/ j
0 C: K$ G8 s5 _; @& C: L
研究作者對6個資料庫(MEDLINE、EMBASE、CAB Direct、Agricola、TOXNET和Cochrane Library)進行了同儕審閱文獻搜尋,納入分析之規範包括:綜合評估有機或傳統培養的食品、比較有機和傳統蔬果、穀物、肉類、家禽、牛奶(包括生乳),或雞蛋的細菌、黴菌或殺蟲劑污染程度;評估的樣本來自牲畜糞便或胃腸道的研究、醃漬食品的研究,未報告統計測試或疫苗資料的研究等則被排除。
7 S/ H; S% G. D" h5 i0 L' s5.39.217.77 公仔箱論壇/ L3 m- x0 `; x8 ~; I# W
整體而言,研究者發現食品營養素和污染程度結果的估計有高度異質性;兩篇研究報告了接受有機或傳統飲食之孩童的下泌尿道殺蟲劑值。
; C. _& m5 ]( h4 ]6 R4 f$ j2 B 5.39.217.771 p$ c3 A& E% W* b4 w& c
作者們表示,研究方法、物理因素(例如季節或土壤類型)、有機製程中的差異等異質性本質,造成了這些資料難以有定論的困難度;研究者也指出,還沒有長期研究評估攝取有機食品為主或傳統農場食品的健康助益。
1 _# q8 M$ x3 t$ \6 s$ R; L公仔箱論壇
+ x6 a& @, t6 o% E" tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 研究作者們結論表示,證據並未認為攝取有機食品可以比傳統食品有更明顯的健康助益,但有機產品可以減少殘餘殺蟲劑的曝露,有機雞與豬可減少抗藥性細菌的曝露。 |