国企私有化不是毒药 权力私有化才是万恶之源 ) O( z5 {5 y% G u
# _* ?$ a W- w# z# {" L+ M# M5.39.217.77长期以来，在我们的话语体系里，“私有”一直是个丑恶的概念，“私有”就意味着个人tvb now,tvbnow,bttvb7 h# U( H! [, o" d" U5 ?
所有，同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多，几
# U7 r3 W$ n+ c乎就是公正、无私，甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”（tvb now,tvbnow,bttvb* @7 E- r+ y! g2 y4 { ^9 A
准确的称呼是国有），正是最大、最可怕的私有制，对于国民来说，尽管他们在名义上拥9 |6 F2 Q# E7 B( o' n
有，但是实际上他们却一无所有。5.39.217.77. m% d# A3 b R
公仔箱論壇9 S) B; u: v, i- E! b
另一方面，私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代，一部分国企
: \: ?+ Z `/ V! P) a- X/ l+ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陷入经营困境，以此为契机，许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主% |7 v3 u1 F j9 i* ~) D7 K
旨，是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由那些掌握权力的政
0 q- s# @- q W* ltvb now,tvbnow,bttvb府官员和国企管理者主持的。于是，大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊公仔箱論壇# T0 }9 M" V T( V2 ~* _- ^0 f8 f& V
中私物，大批的国企工人下岗失业，成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革，打个比
9 q$ V1 X7 h9 y3 h# J3 F% hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在栅栏外观赏，官员可以随意侵占
, B1 h% d. i6 t5.39.217.77这些资产，也可以糟践这些资产，但仍然需要不时地向围观群众说：看看吧，这些都是你8 k" u' h" C% _) q H8 W! K
们的财富啊。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众再也看不到了TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* G1 l2 Q- [# r- y9 k% K
。所以说，这根本不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有化的进一步强化和
5 g0 n% P9 t4 u. H& W公仔箱論壇深入。准确地说，应该叫作“权力抢劫”。公仔箱論壇- _0 [: t, |. d8 I" D; W
, r8 M9 b- g% H4 |& Htvb now,tvbnow,bttvb其实，社会主义公有制的经济模式，在西方国家也早有尝试，最典型的当属上个世纪20年
1 y+ J( v3 e. T3 w公仔箱論壇代瑞典的社会主义改革。1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政，按照马克思主义的4 o% m8 f4 A0 \, W- T
理论，将一大批私营企业国有化，但国营企业的低效率很快就暴露无遗，致使瑞典经济恶! B& {3 q1 E' d2 u) |' g
化，很快便陷入困境。仅仅4年之后，到1924年，联合政府下台，这场国有化运动被终止。6 P6 y m( E/ s0 N7 C# }4 H* n
瑞典社民党由此总结出的经验教训就是：实现社会公平的关键，不是生产方式，而是分配
1 \$ C+ W- E; E: q) u5.39.217.77方式，因此，企业必须得私有化，而分配必须社会化。( y: k/ P; G1 ?6 t X3 F
2 o \: x9 G. D) p+ ^ C' R' A: uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在这一认识的基础上，他们建立了以职工持股、小股民持股，与大股东持股共同经营的私5.39.217.779 e9 q2 e6 @$ L& w A3 v; U
有制形式，由独立的工会来保障劳工利益，而政府则通过税收等来分配财富，共同建设福公仔箱論壇8 y% h6 \* b: [8 B$ B8 S. U4 l: `
利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一，人均GDP53000美元，也是世界上贫TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 f' q2 C/ C. ^0 _8 P$ J( E
富差距最小的国家之一。正是民主制度，及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误，这也5.39.217.77: m' Z! N; d" o; H7 Y
凸显出“权力公有制”的优越性，虽然有失误，但是可以很快回头。由此可见，只有当人
& b y9 y( ^. [( S/ o# {0 L民有权选择自己的政府时，人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。) Y3 C& i5 [6 W0 m9 _+ q3 ~
tvb now,tvbnow,bttvb2 }' G. C/ X4 [
不过，在我们的话语体系里，这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日，如果要问国家
: L8 a; l2 v% C" Q公权力的私有制和公有制哪个更好？以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣？早已经是2 R8 I% V$ l% m# N
一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着，也确实有人不懂这一常
i' U* E$ ]: s0 Q6 M) }8 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。识，不过，有些人、某些专家或学者，却是揣着明白装糊涂。tvb now,tvbnow,bttvb1 g* n* G0 @ N7 o" R- v
9 k9 g: {. |0 G8 K+ S: B) [公仔箱論壇事实上，在权力的所有制改革尚未启动的时候，讨论国有制好还是私有制好，就如同在前
3 Z# }6 Z* G6 A5 x7 L/ \; `+ D面提到的比喻：是把国家资产放在官员的院子里好，还是放进官员的屋子里好？答案当然
* C- H* N2 q) F! r: s都是否定的。如果没有政治权力的公有制，经济领域的私有化改革，将不可避免地成为“5.39.217.77- s& Y3 i' q0 h) |- f& O
权力抢劫”的道具，今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论，都是在做一个伪命题' {1 [/ W) A/ T/ w# }) c9 Y! W& E
。在政治体制的改革完成之前，公有或私有是一回事，而我，既不愿意公共资产放在官僚tvb now,tvbnow,bttvb3 O1 B, i3 {. s( q# G+ D$ V; W
集团的屋子里，也不愿意放在他们的院子里。 |
發表於 2012-3-20 08:29 PM
| 