国企私有化不是毒药 权力私有化才是万恶之源 8 B: q% [2 d6 F4 x9 [% y
. z3 |5 [+ y8 [( c' m$ J* L5 i$ G长期以来，在我们的话语体系里，“私有”一直是个丑恶的概念，“私有”就意味着个人
; W; Z7 p. c; B8 L! A5 e5.39.217.77所有，同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多，几
. j2 Z8 q9 O3 d1 s7 w: F公仔箱論壇乎就是公正、无私，甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”（- _; |; T* w4 b) J' F
准确的称呼是国有），正是最大、最可怕的私有制，对于国民来说，尽管他们在名义上拥TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k4 j" E3 l1 p3 B& R8 @8 E
有，但是实际上他们却一无所有。5.39.217.771 g, U4 ?+ Q! G- ^7 Q
* @% H9 m) [- _) {+ {- M; O
另一方面，私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代，一部分国企公仔箱論壇: `4 o, P7 R( I# d$ B
陷入经营困境，以此为契机，许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主公仔箱論壇" j2 t: j9 m( v
旨，是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由那些掌握权力的政TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ g; o6 q. O0 ~" ?/ Y. K
府官员和国企管理者主持的。于是，大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊( W A" f0 ^+ |
中私物，大批的国企工人下岗失业，成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革，打个比
5 {9 M$ N" s6 s喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在栅栏外观赏，官员可以随意侵占5.39.217.77" I, H' `" m+ i9 H2 r$ I
这些资产，也可以糟践这些资产，但仍然需要不时地向围观群众说：看看吧，这些都是你TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. J7 T6 C0 i6 G1 v: A# T! j
们的财富啊。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众再也看不到了
8 x3 m. n( O. H. pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。。所以说，这根本不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有化的进一步强化和
3 B( |; A) {) G% t公仔箱論壇深入。准确地说，应该叫作“权力抢劫”。
- |' v: M! B W8 _" H5.39.217.77
0 m1 a8 u* B' t, D Ktvb now,tvbnow,bttvb其实，社会主义公有制的经济模式，在西方国家也早有尝试，最典型的当属上个世纪20年TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 A& y- `& h0 W. w& X
代瑞典的社会主义改革。1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政，按照马克思主义的
; X5 m0 E: a8 y ?3 Y% D理论，将一大批私营企业国有化，但国营企业的低效率很快就暴露无遗，致使瑞典经济恶
6 t2 w+ ]2 m4 ]9 r5 M. l( l* D. \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。化，很快便陷入困境。仅仅4年之后，到1924年，联合政府下台，这场国有化运动被终止。8 O2 _4 T& j0 J/ [
瑞典社民党由此总结出的经验教训就是：实现社会公平的关键，不是生产方式，而是分配tvb now,tvbnow,bttvb! ?8 y7 t7 [9 J2 g2 C6 D$ q, u
方式，因此，企业必须得私有化，而分配必须社会化。
9 R( t% P2 n: x* _4 u6 p8 q, j3 E
7 V( g: g3 ]: Z! x. E2 m5.39.217.77在这一认识的基础上，他们建立了以职工持股、小股民持股，与大股东持股共同经营的私公仔箱論壇. i4 A1 M( ? m$ ^( T9 E
有制形式，由独立的工会来保障劳工利益，而政府则通过税收等来分配财富，共同建设福
. V; }. W' |1 n: z# Htvb now,tvbnow,bttvb利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一，人均GDP53000美元，也是世界上贫TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- h" _/ J/ U+ b
富差距最小的国家之一。正是民主制度，及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误，这也
* V' \3 n/ I1 R8 Z$ \) `4 x# {tvb now,tvbnow,bttvb凸显出“权力公有制”的优越性，虽然有失误，但是可以很快回头。由此可见，只有当人
4 [, B3 P, n. D6 t民有权选择自己的政府时，人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。
% O" X) k! p2 _" \* A8 R& w7 J5 \) s& H
不过，在我们的话语体系里，这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日，如果要问国家
/ O& g# U# E( q' P1 k( B公权力的私有制和公有制哪个更好？以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣？早已经是5.39.217.772 v9 W8 o" }4 ], C
一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着，也确实有人不懂这一常1 m, t9 G' @" N" V/ J3 l
识，不过，有些人、某些专家或学者，却是揣着明白装糊涂。5 y H5 x0 | Q! q) l
4 U( w. F: A" N E
事实上，在权力的所有制改革尚未启动的时候，讨论国有制好还是私有制好，就如同在前
+ x1 Z; {' I4 Y( Q面提到的比喻：是把国家资产放在官员的院子里好，还是放进官员的屋子里好？答案当然
! }' l& q! a& N% X! t- sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。都是否定的。如果没有政治权力的公有制，经济领域的私有化改革，将不可避免地成为“
, l) T. l/ }/ W# i公仔箱論壇权力抢劫”的道具，今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论，都是在做一个伪命题
5 e& L0 w/ K- X. ~7 R) ]; m。在政治体制的改革完成之前，公有或私有是一回事，而我，既不愿意公共资产放在官僚5.39.217.77: ^' N# M; ?; y8 q, G1 P$ w
集团的屋子里，也不愿意放在他们的院子里。 |
發表於 2012-3-20 08:29 PM
| 