我伯母十五歲時，從鄉下去大上海。那是上世紀三十年代，城鄉差別並不明顯，經濟上差異不大，文化趣味上差別也不大。我大伯十六歲，帶著她去看電影，吃冰激淩，雙方大人覺得很正常，小 孩子 嗎，當然喜歡與同齡人一起玩。有好事的長輩看了便要做媒，也就隨便一說，竟然真的 成功 了。& k1 {" `( o0 B0 b) f5 H6 L
於是訂婚，這到底算包辦婚姻，還是自由戀愛，說不清楚。反正從此白頭偕老，銀婚金婚，恩恩愛愛走過七十多年。看到年輕小夫婦吵架，動不動鬧 離婚 ，伯母便自嘲，說我們連個合法的結婚證都沒有，只能太太平平，一輩子也沒想過要離婚。公仔箱論壇! ], p I3 H1 i. m5 I
夫妻老想著婚姻法，確實很尷尬。更新後的司法解釋，引起廣泛討論，都覺得偏向了強勢一方，在保護有錢人，助長男方外遇。不靠 愛情 維持婚姻，僅僅靠法律來保護，怎麼說都有些別扭。若說保護弱者的話，也不大對，畢竟弱者再保護，還是弱者。自從“中華民國”時期有婚姻法後，變來變去，直到今天，仍然是強者越強，弱者恒弱。4 k$ }3 G' B) T2 |; |4 _' J* d9 ?6 {
五四時代的年輕人，最強烈的要求之一是追求婚姻自由。這個自由，對 女人 來說，頂多只有幾個知識女性能夠享受，卻給無數 男人 提供了一個拋棄發妻的好機會。自由自由，多少罪惡因汝而生，老派的娶妾，新派的離婚，傳統 永遠 還是傳統，道高一尺魔高一丈，擱哪個年代，倒黴的永遠是弱者。) D5 U! u& E2 s
上世紀五十年代，陳世美現象盛極一時，革命成功了，進城當幹部，拋棄鄉下“土包子”，也是所謂與時俱進。往好裏說，與五四如出一轍，解除封建的包辦婚姻。往不好裏說，但見新人笑，哪聞舊人哭，就是見異思遷，什麼糟糠之妻不下堂，少來這一套。
* r* P7 I, p2 I8 [ D5 h 面對負心男人，最理性的 選擇 是徐志摩的前妻張幼儀，挺著個大肚子，離就離吧，男人留不住，隨他去。最強勢的是胡適的老婆江冬秀，拿出一把刀子威脅，以兩個兒子為人質，要完蛋大家一起死。比較常見的是鬱達夫的正妻孫荃，一紙休書，老老實實在家陪兒子。當然最糟糕的還是魯迅的原配朱安，沒兒子可陪，只能供奉老太太。
4 d q5 o0 g, }0 O9 K) F$ A5.39.217.77 處於弱勢的一方在婚姻中如何保護 自己 ，往往是一句空話。法律保護弱者，強者更會利用法律。從 曆史 上看，弱者多是女性，現實已不完全這樣，男女都可強可弱。 |
發表於 2012-9-13 07:47 AM
| 