 8 C! [" F" ~ e4 E6 |1 e- C- b
9 i( O) U3 C) e% ~0 J- Z% w: e
12月17日電／湯計，新華社內蒙古分社記者，已年近六旬，呼格吉勒圖案最早的報道者。據東南早報報道，9年來，他為呼格案發了5篇報道，一直呼籲再審呼格吉勒圖案，不僅將呼格吉勒圖案由幕後推向前台，而且一再推動此案進程。 tvb now,tvbnow,bttvb+ i, C# c) E+ A# A- A2 |
! s* o0 D# h- D: Q# K9 m: A4 D+ r 據文匯網報道，以下內容為湯計披露呼格案的曲折再審路節選。 ?5 P) m' g) u2 j- g
7 ?; i: S: V3 B3 p 2005年10月，涉嫌作案27起、身負十條人命的“殺人狂魔”趙志紅被內蒙古警方抓獲。在趙志紅供認的10起強姦殺人案中，有一起就是1996年4月發生在呼市毛紡大院公廁內的強姦殺人案。而這起案件當初被認定的兇手正是呼格吉勒圖。從1996年4月9日晚上8時許案發，到1996年6月10日“兇手”被槍斃，僅僅用了62天時間。
3 N9 d5 c5 ~ Mtvb now,tvbnow,bttvb
' D/ e8 D% I W4 A; s) jtvb now,tvbnow,bttvb “兇手”呼格吉勒圖“伏法”9年之後，警察又領著一個新的“兇手”到毛紡大院公廁指認現場，目擊了這一場景的鄰居們紛紛將此事告訴了尚愛雲（呼格吉勒圖母親）。李三仁（父親）和尚愛雲通過律師找到了我。 2 C. ]! B- C% I. s0 b+ g8 v
% ]' x6 O( Y! G: m) \: v) @8 @" w ^- n% y3 Z
李三仁夫婦反映的問題太重大，我立即向分社黨組作了匯報，黨組要求認真履行新華社記者職責。這樣，我一邊安排青年記者李澤兵到“毛紡大院”進行外圍採訪，一邊親自深入公安系統搜集當年“毛紡大院殺人案”的新情況。 {/ i1 }8 T" W/ _4 B
公仔箱論壇# j& n0 c1 i4 P$ J
我根據採訪到的情況，2005年11月23日，寫出了一篇題為《內蒙古一死刑犯父母呼籲警方盡快澄清十年前冤案》的情況反映。很快，這篇報道引起了中央有關領導的關注，內蒙古自治區黨委政法委於2006年3月初，成立了以副書記宋喜德為組長的“呼格吉勒圖流氓殺人案”複查組。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- y( y H0 u2 T# j0 U4 L6 s
( y7 Z6 F- K2 l& {1 f2 M! P2 C2 T公仔箱論壇 由此，疑似被冤殺的呼格吉勒圖，沉寂了將近十年時間，開啟了漫長的“申冤路”。
$ z8 L/ [1 _+ B8 g& Ktvb now,tvbnow,bttvb
8 a* I' i1 z6 c- G3 ?5.39.217.77( T8 e1 a0 l2 z" R
後來由於意見不統一，“4·9”案件沒有結果，而“系列殺人案”疑犯趙志紅的羈押期已到，卻被以9條人命起訴。如果殺了趙志紅，呼格吉勒圖豈不永久沉冤？ 5.39.217.77! H ]) ]& o9 W1 N J
5 I3 L- ^' G1 D5 D8 \% o6 z公仔箱論壇 2006年11月28日，呼和浩特市中級人民法院以9條人命秘密開庭審理趙志紅，我在等待了一年後，為了不使呼格案永久成謎，於2006年12月8日，寫出了第二篇情況反映《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質疑》。 5.39.217.773 }9 m9 f! [- U4 i" `
3 ^! i# ^: o0 f5 T) d* \5.39.217.77 這篇情況反映發出後的第12天，也就是2006年12月20日，趙志紅從看守所遞出一份償命申請書，這份償命申請書是寫給自治區人民檢察院的。“償命申請書”稱：“發生在呼市一毛家屬院公廁（的）殺人案，不知何故，公訴機關在庭審時隻字未提！此案確實是我所為！ ”
X! X1 j1 S' z8 d& ?& |8 [2 I4 v- P
# ^' A. y! \8 G c0 i 我接到趙志紅從監獄遞出來的償命申請書複印件後，於2006年12月20日一字不改地寫了一篇情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》發到北京。
: w. k D' J4 c2 ~8 e( u5.39.217.77
; R/ Y3 V- C2 ?5 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 上述情況反映引起了相關部門的關注，呼市中院對趙志紅的一審被暫時“休庭”，算是起到了“槍下留人”的作用。
' u# j0 ^( H5 P- P公仔箱論壇
- ]/ h O _) X. o6 S. W' |! f! \# ?tvb now,tvbnow,bttvb 2007年年初，我把呼格案的相關材料梳理一遍，寫了一個上下篇。一篇是《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺？——呼市1996年“4·9”流氓殺人案透析（上）》，另一篇是《死者對生者的拷問：誰是真兇？——呼市1996年“4·9”流氓殺人案透析（下）》。
- n0 u- l, u+ t* |7 C6 |0 L% ^- L3 w( P( u$ Q5.39.217.770 R8 ^5 F4 K5 c8 O
可惜，“鐵打的衙門，流水的官”，由於自治區黨委、政法委領導人的更替，在2008年後，呼格案便轉入了“無人觸碰”的低潮。
) I# o, W! N4 l1 A t公仔箱論壇
, L1 ^6 C2 y6 Z6 N2 `# w公仔箱論壇 終於，呼格案有了新轉機。2013年年初，內蒙古高院正式複查完呼格案，結論認定呼格案原審判決證據不足……上報自治區黨委。經自治區黨委同意，上報了最高人民法院。
- L' P2 ]8 n: t5 R- s4 {. U$ d
' E, v8 D/ ^/ I* R P& ^tvb now,tvbnow,bttvb 2014年11月20日是個悲欣交集的日子！這天，呼格吉勒圖蹊蹺“伏法”18年後宣佈立案再審；這天，也必將在中國走向依法行政、依法治國的法治征途上留下不可磨滅的印記。 |
發表於 2014-12-18 07:57 AM
| 