7 z6 e5 E- O$ E% k$ R9 d; o公仔箱論壇
2 O. K8 k- |/ A0 H12月17日電／湯計，新華社內蒙古分社記者，已年近六旬，呼格吉勒圖案最早的報道者。據東南早報報道，9年來，他為呼格案發了5篇報道，一直呼籲再審呼格吉勒圖案，不僅將呼格吉勒圖案由幕後推向前台，而且一再推動此案進程。 5.39.217.77 c" G- ?" s& O) y
tvb now,tvbnow,bttvb/ q/ @7 x7 V" Z% q& c4 ?' X
據文匯網報道，以下內容為湯計披露呼格案的曲折再審路節選。
' ]! D. n# r L$ V ?5 |7 htvb now,tvbnow,bttvb& E% J) S! ?) k$ q/ {: t. z
2005年10月，涉嫌作案27起、身負十條人命的“殺人狂魔”趙志紅被內蒙古警方抓獲。在趙志紅供認的10起強姦殺人案中，有一起就是1996年4月發生在呼市毛紡大院公廁內的強姦殺人案。而這起案件當初被認定的兇手正是呼格吉勒圖。從1996年4月9日晚上8時許案發，到1996年6月10日“兇手”被槍斃，僅僅用了62天時間。
4 m X0 C, i* f2 y% ?% vtvb now,tvbnow,bttvb
/ C6 ^5 n- u& A3 I0 N7 j “兇手”呼格吉勒圖“伏法”9年之後，警察又領著一個新的“兇手”到毛紡大院公廁指認現場，目擊了這一場景的鄰居們紛紛將此事告訴了尚愛雲（呼格吉勒圖母親）。李三仁（父親）和尚愛雲通過律師找到了我。
2 ?0 c0 m4 G0 |6 t$ z! R5.39.217.77公仔箱論壇7 x4 ~9 K3 h9 H& w7 L
tvb now,tvbnow,bttvb9 Y7 P) ^* C4 B' i, R; J- j
李三仁夫婦反映的問題太重大，我立即向分社黨組作了匯報，黨組要求認真履行新華社記者職責。這樣，我一邊安排青年記者李澤兵到“毛紡大院”進行外圍採訪，一邊親自深入公安系統搜集當年“毛紡大院殺人案”的新情況。
" T3 J/ j( ]9 y! c4 q3 e
0 M) N5 J. v" o- z9 v 我根據採訪到的情況，2005年11月23日，寫出了一篇題為《內蒙古一死刑犯父母呼籲警方盡快澄清十年前冤案》的情況反映。很快，這篇報道引起了中央有關領導的關注，內蒙古自治區黨委政法委於2006年3月初，成立了以副書記宋喜德為組長的“呼格吉勒圖流氓殺人案”複查組。
: s7 c/ l5 K( \! r- _+ ^; |
+ |) d7 U6 w+ l# [ D5 G S1 N5.39.217.77 由此，疑似被冤殺的呼格吉勒圖，沉寂了將近十年時間，開啟了漫長的“申冤路”。 tvb now,tvbnow,bttvb+ S* c' Q. }/ k9 K/ W' t T! R
2 X* P9 m0 N; E
) }) Z, }; Q9 x7 T2 u& l
後來由於意見不統一，“4·9”案件沒有結果，而“系列殺人案”疑犯趙志紅的羈押期已到，卻被以9條人命起訴。如果殺了趙志紅，呼格吉勒圖豈不永久沉冤？ ; a1 h+ O4 \ u; q
. v) o6 d% A8 Y8 q2 h3 B( d
2006年11月28日，呼和浩特市中級人民法院以9條人命秘密開庭審理趙志紅，我在等待了一年後，為了不使呼格案永久成謎，於2006年12月8日，寫出了第二篇情況反映《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質疑》。 5 X4 n& m4 c; f& R2 \, O
7 v' o ^2 h3 S3 w 這篇情況反映發出後的第12天，也就是2006年12月20日，趙志紅從看守所遞出一份償命申請書，這份償命申請書是寫給自治區人民檢察院的。“償命申請書”稱：“發生在呼市一毛家屬院公廁（的）殺人案，不知何故，公訴機關在庭審時隻字未提！此案確實是我所為！ ” 1 Z, l; A5 g/ Z7 H; x1 k5 j
! N# P# y7 V- Z7 k1 o) P. ~
我接到趙志紅從監獄遞出來的償命申請書複印件後，於2006年12月20日一字不改地寫了一篇情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》發到北京。 5.39.217.77' Y @! O! W: g% Z W$ A$ v
) n/ D# x$ i9 g+ i+ _7 J9 rtvb now,tvbnow,bttvb 上述情況反映引起了相關部門的關注，呼市中院對趙志紅的一審被暫時“休庭”，算是起到了“槍下留人”的作用。 公仔箱論壇1 l6 u. ^! V: `8 F$ O
5.39.217.772 Y9 X+ d Y! o G2 f' ?
2007年年初，我把呼格案的相關材料梳理一遍，寫了一個上下篇。一篇是《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺？——呼市1996年“4·9”流氓殺人案透析（上）》，另一篇是《死者對生者的拷問：誰是真兇？——呼市1996年“4·9”流氓殺人案透析（下）》。
8 |6 s9 p' i2 d- ?% ^tvb now,tvbnow,bttvb1 y- a6 k3 j$ k6 J& g+ _7 n% o
可惜，“鐵打的衙門，流水的官”，由於自治區黨委、政法委領導人的更替，在2008年後，呼格案便轉入了“無人觸碰”的低潮。 ' Q& z; R0 d) g4 i
7 m: W/ m3 [ l0 |- [tvb now,tvbnow,bttvb 終於，呼格案有了新轉機。2013年年初，內蒙古高院正式複查完呼格案，結論認定呼格案原審判決證據不足……上報自治區黨委。經自治區黨委同意，上報了最高人民法院。 Q D2 c/ _$ ]% M1 f4 g& V
5.39.217.778 A! ]. o- \0 I& R- p
2014年11月20日是個悲欣交集的日子！這天，呼格吉勒圖蹊蹺“伏法”18年後宣佈立案再審；這天，也必將在中國走向依法行政、依法治國的法治征途上留下不可磨滅的印記。 |
發表於 2014-12-18 07:57 AM
| 