俗稱「通波仔」是治療心血管毛病非常有效的手術，回望過去25年，經心導管方法進行「通波仔」手術演變的過程非常有趣。最初的手術只能用球囊將收窄的血管打開，約6%的病人在手術後可能需要進行緊急搭橋手術。
8 ?( A0 m/ Y( u. u) u6 }$ f5.39.217.77/ I2 X, l! i$ h0 e
第二代方法是植入心血管支架，只有非藥性的支架，心血管再收窄機會降至約20%。第三代方法是植入帶藥性心血管支架，能有效地減少心血管再收窄的機會至少5%。
2 C0 G# _2 T2 W3 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ M, t( h: ?1 H* [, R8 G( \9 Q帶藥性比非藥性的支架減少心血管栓塞或死亡率，但比較貴，在植入帶藥性支架後，病人須服用長時間抗血小板藥物。過去一些較小型的研究顯示帶藥性的支架較非藥性的支架更優勝。
. W' g; Y7 l" |0 y1 O, [& m) KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 v8 N+ b. h# P. z' K5.39.217.77上月一項大型研究在歐洲心臟醫學會議上發表，共在新英倫醫學期刊發布。挪威進行超過9000名心血管患者隨機分配到接受帶藥性或非藥性的支架，主要是了解病人在手術後6年內出現死亡或心肌梗塞的機會，其次是查看出現因心血管毛病而再次進行「通波仔」手術、支架栓塞及生活質素的對比。
% ~: m) K" Z9 z5 ?4 f
9 t( i, |6 T( ]: m0 Y結果顯示接受藥性支架的病人於6年內出現死亡或心肌梗塞的機會是16%，而非藥性支架的病人則17%，在統計學上這兩種支架的機會率並無分別。最明顯分別是病人接受帶藥性的支架時要在同一血管進行第二次「通波仔」的機會是5%，但非藥性支架的病人則有9%。再分析這兩批病人需要接受任何血管手術包括搭橋手術的機會，分別是接受帶藥性支架的病人有16%，而非藥性的病人有20%。至於支架栓塞的機會，接受帶藥性支架的病人比非藥性的稍勝一籌。其他方面包括生活質素方面，兩者並沒有任何分別。6 G/ H( ` Q6 X4 z9 _6 v
0 m* A# _! d# `9 p4 [ |那麼，根據這項研究結果應如何選擇支架呢？帶藥性支架的最大優勢是減少同一條血管再收窄的機會，對於那些血管較少、經濟能力較好及出血風險較低的病人，帶藥性的支架是較為可取，能減少再次進行手術的機會。8 L% y2 {5 I" q( X5 X6 X
公仔箱論壇$ L- ~% z' p$ S0 l( g
或許從另一角度看，植入非藥性支架的病人並不等如接受較差治療，因為在死亡率或心肌梗塞的情況根本和非藥性沒有分別。對於出血風險較高、血管比較大的病人來說，非藥性支架則更為可取。無論選用哪一種也好，大家都需要請教你的心臟專科醫生。 |
發表於 2016-9-13 04:56 AM
| 
