廣州市政府清查經濟適用房（類似香港的居屋），發現有3戶人家違規將房子出租，下令取消資格，要求退還房子。可是，媒體進一步調查，卻發現這些違規者背後都有各自的辛酸。政府要維護法紀當然沒有錯，但被打擊的原來也是受害者。5.39.217.77# T$ j5 P& D) o: Y+ p5 u0 ^
5.39.217.777 s& t0 A5 U: e0 Q1 k! M* N
月入1200元 供樓1073元
) l8 J0 \' J" W/ A, n; S有符合資格的市民，籌足首期購買經濟適用房，但家庭每月收入只有1200元（人民幣．下同），卻要供款1073元，於是出租房子，自己卻租住6平方米（約64平方呎）的蝸居。人們大可以質問為何在捉襟見肘的情下還要充胖子買樓，但誰都認為樓價不斷飛漲，今天不買明天就買不起，所以有機會，借債也要買樓，否則就會成為無殼蝸牛。違法出租當然要受罰，但造成這種局面的，究竟屁股該捱鞭子的是市民還是政府？
* v, ^) D8 V7 K0 ztvb now,tvbnow,bttvb
$ v0 w$ P8 i7 @首先該詰問的是銀行，為何在入息審查時沒有發現借款人沒有供款能力而批出貸款，是只求業績不顧不良貸款率嗎？
M/ `, E5 e/ b- \! P$ J. j3 i" B0 v究竟興建經濟適用房是福利政策還是房屋政策？如果是前者，是否應該多建廉租房？如果是後者，就應該在訂定資格方面更加合理，不應該造成收入愈低就愈符合買樓資格？而且經濟適用房更不應該多是大單位。
8 P1 V4 ?, m/ |. O* K* J1 X1 f很多人現在提出的亡羊補牢方法更是本末倒置，即呼籲政府設立購買經濟適用房下限，即是收入低就不應該讓他買。豈不是愈貧困愈沒有翻身的機會，和諧社會豈不是愈走愈遠？
( m, a/ q1 N, X: ?& P' `5.39.217.77公仔箱論壇9 n4 O; H# V/ I; R, w6 x0 Y
tvb now,tvbnow,bttvb& b7 M8 N) n8 p; D
. m, @- m/ l6 m* Q公仔箱論壇
1 }5 A5 H3 X5 v6 n8 {6 Ztvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2009-9-13 08:50 AM
| 
