廣州市政府清查經濟適用房（類似香港的居屋），發現有3戶人家違規將房子出租，下令取消資格，要求退還房子。可是，媒體進一步調查，卻發現這些違規者背後都有各自的辛酸。政府要維護法紀當然沒有錯，但被打擊的原來也是受害者。5 G w' G$ q+ F1 f5 b7 O, Y
, @. `2 R; f Q) X; ]7 e3 z2 m月入1200元 供樓1073元. ^; M( w, C8 F" G! {( [
有符合資格的市民，籌足首期購買經濟適用房，但家庭每月收入只有1200元（人民幣．下同），卻要供款1073元，於是出租房子，自己卻租住6平方米（約64平方呎）的蝸居。人們大可以質問為何在捉襟見肘的情下還要充胖子買樓，但誰都認為樓價不斷飛漲，今天不買明天就買不起，所以有機會，借債也要買樓，否則就會成為無殼蝸牛。違法出租當然要受罰，但造成這種局面的，究竟屁股該捱鞭子的是市民還是政府？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) K5 D' N8 s) Y7 c+ g2 J
' r) g3 s* o; R+ W
首先該詰問的是銀行，為何在入息審查時沒有發現借款人沒有供款能力而批出貸款，是只求業績不顧不良貸款率嗎？
; s1 o ~+ E# U9 j% R i* b5.39.217.77究竟興建經濟適用房是福利政策還是房屋政策？如果是前者，是否應該多建廉租房？如果是後者，就應該在訂定資格方面更加合理，不應該造成收入愈低就愈符合買樓資格？而且經濟適用房更不應該多是大單位。
2 E0 _9 e: \ U: p; B3 g/ e& u+ H5.39.217.77很多人現在提出的亡羊補牢方法更是本末倒置，即呼籲政府設立購買經濟適用房下限，即是收入低就不應該讓他買。豈不是愈貧困愈沒有翻身的機會，和諧社會豈不是愈走愈遠？
. j5 G5 H" H1 D$ ^
8 k4 n9 i6 R0 ^( g1 U9 ~" Y+ l5.39.217.77
: O7 q6 ]3 R" f. ? k1 G9 y$ h公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 n$ x+ \$ `0 H7 K# _
% U% M0 i. a( R9 H# g5 k1 C6 l; ?5.39.217.77 |
發表於 2009-9-13 08:50 AM
| 
