2024年01月23日
9 { e/ j: u) T9 f* j3 D7 x, S5.39.217.77
5 C) M! n+ G) ?/ r! ]) o
0 b' v9 U: I: O* H7 O. J8 S8 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 p% q+ n5 T/ Z" W% _5.39.217.77內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
7 P. Q+ S. V2 u5 Y0 I$ A" t5.39.217.77
$ H% N- m- e" {5.39.217.77綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。/ x6 V) `2 |. `9 \" D
0 O) l& a5 H. C7 f; `tvb now,tvbnow,bttvb辣條檢測沒有問題
- u' e; P4 a8 B! Q3 a經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。tvb now,tvbnow,bttvb; `3 V4 \9 x7 J# Y; Y; r& P
( G' W, N' W$ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 # z5 g3 m9 C3 w5 p' ^2 _
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。tvb now,tvbnow,bttvb8 u! p0 x8 _! h6 r
5.39.217.77# k* `/ O' e8 E* f# V. w; W
8 j- {+ D+ A0 S" n0 N- dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條是內地大熱的學生零食。4 b/ L- t# a4 |% K. ^0 O
' C2 ~; V7 h6 X* l& }; T 4 y Z5 _5 x! M4 F3 ~+ T
內地有林林總總的辣條推出。
4 e4 @9 ^* T. N% O% N! l 公仔箱論壇+ r7 W! c0 O. r6 R1 ~" G" r
 公仔箱論壇% Y* U0 y6 o. a7 o! H
辣條是內地大熱的學生零食。- d0 y/ U* ? o2 _# f
: e1 i& d( o7 T$ O q法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。tvb now,tvbnow,bttvb8 T+ y5 h1 N5 ^+ B( z# J
$ [, _" }! z6 @ L- v* M- n2 w辣條與死亡不存因果關係
: ^7 i# S3 A5 A2 o! F6 _* J第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。; b( G. I' k/ [! ]' s; p+ r: x6 a1 x
. q9 b' V* r% U' X: aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
7 G3 c) `0 {8 `# `& e7 t1 O
0 W0 G# s4 A+ e0 q$ ~因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
