返回列表 回復 發帖

[中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

2024年01月23日
' Z7 r7 G+ K4 A5.39.217.77tvb now,tvbnow,bttvb; E3 M( a7 t2 @7 M
) h: u* a: M4 ?7 T/ H. V# A

" v3 [+ P2 L: c! G' ~tvb now,tvbnow,bttvb內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。0 m; q3 {  M* h  M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- b! D: [' v: P9 R/ F6 ^
綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
  B% M. e4 T, Y0 a/ ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. H. j1 |. P& K0 r
辣條檢測沒有問題
  d' m* G% \- M. k0 p- k公仔箱論壇經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
! F1 K: M; }! h7 A$ j4 J$ J1 I# U5.39.217.774 l) Y$ b$ G% |2 f

6 l  v4 ]" w2 m* Y9 A$ J2 }法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 g! v4 \. A. m$ T8 S
& T7 c$ i7 S9 U) O$ c

# n# g+ h5 t( Q1 Y辣條是內地大熱的學生零食。
; |+ }' T) h& M0 k5.39.217.77
6 \0 ?# W% C7 M5 v8 Q" h. R6 C* y7 z
2 g* J- L- q- x/ E3 T6 u公仔箱論壇內地有林林總總的辣條推出。
% _# T: s" z) O- h2 u$ j9 a/ R. `( D
* b# `* B2 a4 U( S- |5 w0 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 l! Y4 Z7 `. @) D
辣條是內地大熱的學生零食。
4 M. Q( h* @/ B公仔箱論壇 & e/ }" H6 n0 \& X1 v+ Q: _
法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。. S" L; g- p* r- Y2 x

0 \3 B" G9 _4 }1 s( a5 p* bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條與死亡不存因果關係tvb now,tvbnow,bttvb/ z) w3 b& c8 M. Q/ P+ N6 @1 J
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。tvb now,tvbnow,bttvb' z  }9 S- L& O2 g% G! S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Q: R* _0 {! K! [2 q1 k
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# g# C: Y0 C6 D) l9 e1 h

4 ?; k) o/ Q7 rtvb now,tvbnow,bttvb因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
返回列表