2024年01月23日
+ L- ]' d$ s. Q; w
7 e5 v: m5 S: K" X3 I, J& `& P , a9 P& N4 a# \2 z) z4 s9 |; m
9 ^+ d7 z) l7 S: a0 O8 S內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。: P1 d) J, ?$ p1 r
5.39.217.778 h" o/ g& k' `$ E
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
/ n: x) Q% g$ L5.39.217.77
& O, X' P. Z% Z# e+ S( k8 [- O公仔箱論壇辣條檢測沒有問題, }! L) I8 l: J% V
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
9 U n! `, G9 x+ a/ o- t8 i+ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 G" g% u! a( z- K
" T" i6 Y* G" x1 `- t* Ttvb now,tvbnow,bttvb法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。1 e) s# g; D6 k* H( W" u
4 @ O+ l' a; |& D. j3 v4 Q公仔箱論壇 - O K8 p) H# i K v1 g6 I
辣條是內地大熱的學生零食。
/ }8 Y2 e3 G( C$ B* \8 C+ ~5.39.217.77TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ f1 s7 A/ V+ a) d* x. l7 b' J& \4 r" s
) ^5 C$ A5 z! O% [tvb now,tvbnow,bttvb內地有林林總總的辣條推出。, ~' `7 B* t7 _ B; r/ X3 k
4 J2 S' f; p- h- _( ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 }1 }+ [# E" q: W6 y9 d) C/ @: JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 h1 `" q+ S n# j1 z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z- T' P" H$ F! M( o% g
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
) \: F1 d+ }) X7 W2 K1 F3 S Stvb now,tvbnow,bttvb/ H; ?9 T4 }2 P- z: `
辣條與死亡不存因果關係
& ]3 V, E, C( H! ?4 B7 I9 M第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。& G: m! o1 H* `! ]' C. d
8 y m ], v- N0 H1 a! ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
2 j2 y( |- S* j' ytvb now,tvbnow,bttvb
_/ f. f- r6 Y# t, {- x) R* a因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
