克萊門斯捲入禁藥疑雲,ESPN針對有資格票選名人堂的人發出Email問卷,「如果今天就要投票,你會不會贊成克萊門斯進入名人堂」,結果顯示,「尚未決定」的人佔多數。5.39.217.774 v8 {' C" b* w L1 n0 {$ \
有資格票選名人堂的人超過500位,ESPN在「米歇爾報告」出爐後,立即挑選其中150人,針對克萊門斯的問題進行調查。+ h0 x6 e I* h' J {' b
在回收的90份問卷中,有32人(35.3%)投下贊成票,反對者有22票(24.4%),尚未3決定的人則有36票(40%);依照規定,名人堂候選者必須獲得75%以上的同意票,才有資格進入。
: I9 N K3 e) L+ A# J/ y0 ^公仔箱論壇有不少年紀較大的ESPN特約作家,在這項問卷中投下同意票,他們一致的意見都是,「在狀況不明的情況下,決定不去猜測是否有用藥問題,單純以數字來決定投票意願」。' o) I* u& h, p) c! V
USA Today作家Bob Nightengale也持相同看法,他說:「在分不清楚到底誰有作弊的情況下,我們只能站在相同平等的標準上,也就是以成績來決定。」
/ j I1 d6 t: ^0 ]8 ?# g8 M公仔箱論壇有人認為,過去進入名人堂的球員,也不乏有人帶著相同「包袱」,有過使用安非他命的嫌疑紀錄,「既然已經有了這些案例,不管是邦茲還是克萊門斯,都應該要投下同意票」。! l$ I. B2 U( b- ?
也有人持開放態度看待這件事,因為名人堂不是教堂,而是和棒球歷史有關的紀錄,「類固醇年代,原本就是棒球歷史的一部份,所以根本無須列入投票考量」。5.39.217.77( n( m7 M4 @% P' [- J* ?7 J: h3 w
反對者則同意應該迅速畫出一條界線,因為名人堂是一種獎賞而不是頭銜。
) L. \& s% E& C# t0 g: v \公仔箱論壇Newark-Star Ledger作家Dan Graziano便說:「如果克萊門斯確實作弊,不論他在作弊之前的表現有多好,我們都沒有義務投下同意票。」 |