2024年01月23日
, Y' i% d. H; q$ J3 e
" Y& u0 _3 U p" `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇! H9 \1 _9 f0 M9 }( t0 c
! k0 ~9 c; J) {: J4 U U
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。5.39.217.77- S2 _* M/ k- b
公仔箱論壇- _) o' j# H, T# P
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。/ [% U2 Y- Q5 i) e7 Y, ?: S0 w
- [% h' M) `# k' o! P辣條檢測沒有問題
$ B$ A" g$ J& G# W6 j' Dtvb now,tvbnow,bttvb經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。tvb now,tvbnow,bttvb4 p, X) b/ Q. T4 t+ h/ F
) h8 k ^1 D$ h; u! L* r( {& Ftvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.776 r6 o! T2 k0 l7 q5 W4 v' d0 s
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
( U7 Q! @: Y% o) B* s
9 Z; Z- M" ?( I" t I) [公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb4 c* e: x' X1 K" d
辣條是內地大熱的學生零食。
4 s7 M0 \9 L8 x( |7 O9 _tvb now,tvbnow,bttvb* b) U& C: u: x" J4 \
1 D1 I3 t( n: _* p7 B1 atvb now,tvbnow,bttvb內地有林林總總的辣條推出。tvb now,tvbnow,bttvb; s& V. J9 p, q% `& n
4 |$ j, R2 i: L! s& E1 n$ d4 _( M公仔箱論壇
' [7 t1 C: h8 C/ p5.39.217.77辣條是內地大熱的學生零食。
/ f- Y6 e% @! [1 t4 T4 y1 A5.39.217.77 9 H% {! v2 f$ a; d# K- g9 t
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。+ B$ }* P7 r; d6 e: F5 K' Q% E
公仔箱論壇% T x1 w6 g4 D* D, s
辣條與死亡不存因果關係tvb now,tvbnow,bttvb! M4 d# d* O w) I. G
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。& P; s$ k# j2 W J
0 [; @) s4 l6 h! e2 N& V1 o第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。5.39.217.77+ q! d8 t& @4 U4 A$ |
6 o+ q5 F3 G' T( v' m
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
