從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。公仔箱論壇% ?, Q- {; r0 R9 [
, r3 n2 ?" F, ?( t1 O
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。公仔箱論壇/ ~+ m6 J- Y& u; w- T* H3 |% S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b- \# N: h+ [8 G. D
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! e& K; I! Y- B8 j
9 k2 w4 W3 A ~, `. P; z+ _ _' t
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
$ e1 S1 d$ E+ y( W5 j' Z7 d公仔箱論壇% f- K4 V0 D) L) z4 d) `3 w- t
【2013/01/12 聯合晚報】 tvb now,tvbnow,bttvb! }( G& o6 j8 ?! r3 ^
( v7 g$ I2 t6 o8 _- W |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 