從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。* r b6 J% Y1 R* M/ K+ t/ }1 u$ h
% e. F& a; ?7 T/ O1 Y* _) p# z
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
! p3 D8 V' b# f `( a1 t公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 v* j8 q3 W8 Y4 _6 ~1 D$ `
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
5 T) u% s' D9 P8 E# J公仔箱論壇& ?6 s7 m+ X. m" K2 T7 b
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
1 f1 v+ b( |4 R( [: ~) A. p+ h$ a# ]# G, V m/ A
【2013/01/12 聯合晚報】 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 b, A, G2 y7 a. p5 [6 h
5 i3 b: s2 z2 H L( Z
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 