從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。tvb now,tvbnow,bttvb9 _! A4 W0 H. M K! L* F
$ H( y, w3 ~* i& |+ t9 c' k8 D公仔箱論壇這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。公仔箱論壇! W- ^. i8 _5 W# m
9 G! g# _" F7 X& v幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
) \% V9 b& t) I* q ^! r/ M5.39.217.77' b! v9 m6 M5 e" k' K
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 5.39.217.77! |+ e1 U# Q9 v6 w
2 P: y w7 f5 N5 `( B+ n0 M; ^【2013/01/12 聯合晚報】
8 a. {! F+ \3 F/ s3 W4 U, Y* ]/ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.773 O/ T, }3 H9 B- v/ J
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 