從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。
9 h" A$ [1 a2 k" [0 d3 P9 C% c7 \6 s* b6 D& e* E/ d+ q- y/ O
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
7 Z( J, D0 X- e: I* T1 I3 ^; S; pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, N3 M7 T/ B/ ~" b X幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。tvb now,tvbnow,bttvb- i, q8 x+ K/ \! m
5 k1 F0 [4 t/ i) P# F
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
* |7 V/ }2 G/ S0 b2 b D5.39.217.77 V- j$ [& H8 d! m8 E5 H
【2013/01/12 聯合晚報】 tvb now,tvbnow,bttvb+ w( D+ f- y* W* g
, u/ r+ T6 m8 d4 }1 D! n8 I: i' Y3 i5.39.217.77 |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 