[時事討論] 鍾民杰﹕高鐵不賺錢？

jjwah

在11月26日一個電視節目中，北京的趙堅教授指日本除東海道新幹線有盈利外，其餘都是虧損，公司因而欠下巨債。這段顯然完全錯誤的信息，卻仍被一個本地組織在11月30日於《明報》發表的文章中，引用作為反高鐵的佐證。究竟是無心做好資料蒐集，還是故意令公眾先入為主，對高鐵產生反感？在專業討論理應求真，實事求是。跳出他們想像出來的世界，自然能看清真相。
- f! p0 J' I/ n% hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, X/ [) m/ k8 j6 g3 {
新幹線盈利可觀5.39.217.77( w+ S( m, x) K7 [' ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# e$ W; v* b! f0 e
連接東京和大阪的東海道新幹線乃世界首條高鐵，最為世人所熟悉。1964年開通前其效益普遍受到懷疑，開通初期客運量也遠低於預期，但第4年即錄得盈利，7年後更收回全部投資成本。該線實際上已成為JR東海收入支柱，2009年產生之收益佔公司總鐵路收益85.7%。其成功經驗成為國際典範。公仔箱論壇1 t1 V* \! y+ T" R7 f

) L+ A% ]# \9 J$ o! u5 g& K; N5.39.217.77隨後落成的山陽新幹線，雖然沿線城市規模較小，在客流量上的優勢不及東海道新幹線，仍能帶來不俗的盈利，1985年為770億日圓。2009年，該線為JR西日本產生約44%的鐵路運輸業務收益。
5 E( s+ |* q: j2 z3 u# I5.39.217.77+ ^& m- {: K4 Q% c' Y3 t" [
2004年九州新幹線投入營運，立刻扭轉了JR九州連年虧蝕的局面。該線第一年收益即為90億日圓，隨後兩年即超過1000億，令該公司的財政狀大為改善。
! c9 I5 c2 `) b" o# {9 x& @. mtvb now,tvbnow,bttvb! [- e# a7 o) n0 T6 r
至於東北新幹線及上越新幹線，由於通往經濟相對不發達、人口較少的地區，地理因素亦令每公里造價較高，在1980年代開通初期錄得虧損。但後來因不惜以過去單位建造成本的8至12倍（最高每公里超過360億日圓），分期將兩線延伸至東京站令鐵路縱貫日本；及日本國鐵分拆私有化後更快回應市場需求，通過優化班次搶佔短途客源等措施，兩線均變為盈利，其中上越新幹線上座率只需三成就不虧本。tvb now,tvbnow,bttvb# D1 W7 H1 g+ q: j2 I

7 p' t. Q5 H' aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實上，在1987年日本國鐵即將成為歷史的前夕，新幹線為其貢獻約40% 的收益。欠下巨額債務與高鐵無關，主因乃受到議會政客的政治壓力
" _: i/ ~: w. n8 c. X1 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。，不斷在沒有客流的地區興建普通鐵路所致。日本國鐵雖然間或應酬式答應議員，間或拖慢工程進度，但仍不能阻止虧損不斷累積擴大，特別是新線開通後礙於反對不易關閉，日本政府在前期又沒有在財政上全力協助，才令問題最終一發不可收拾。
7 f# U# p8 H- R8 u* p7 R) |6 Q5.39.217.77( ?, h3 A$ E0 B' c3 e) E8 D
台灣高鐵虧損有因
% c9 ^$ D7 \0 K7 b
9 h; K( k# w0 F5.39.217.77香港媒體於9月開始報道台灣高鐵嚴重虧損的消息，旋即為反高鐵者加以利用炒作。但這個例子非但說明高鐵不必然造成虧損，反而恰恰提醒我們財務安排的重要，及車站位置對效益的影響。公仔箱論壇+ V# [0 ~2 f9 u: k" x7 [& O; q

) d6 t" h- f! Y6 A5 @造成台灣高鐵嚴重虧損，其中一個主因是財務安排不合理。台灣高鐵軌道及設備使用年限是100年，車站是80年，折舊年限卻規定為短短的26年，令每年分攤的成本支出異常龐大。另外，由於建設過程向銀行借下巨款，結果，單是折舊和利息分別就已達400多億和600多億元，佔支出大部分，而這是可以調整和避免的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 X- \; e$ C! T  G0 Z# K4 ?
9 D* W  S2 ~' J( R8 P
台灣高鐵客量不足固然是事實，但這是該企業沒有從根本做起的後果，在建設高鐵期間沒有同時綜合配套開發車站區創造客流，並促成業務多元化，增加非鐵路收入。站區開發進度落後之餘，部分站區位置更遠離市區，又未有實際的綜合配套規劃。最佳例子就是曾出現在本港立法會
7 F5 r( Q7 q" r文件的台南站，附近全是農田，交通不便，也難以滿足旅客多元化的需要，大大降低旅客使用高鐵的意願。這對於香港目前在總站選址上的爭議，甚有警醒作用。
% c! G' h1 T: ~  P/ y公仔箱論壇
1 z/ r7 V$ j. |2 P! h2 X2 P* J+ p$ m公仔箱論壇議員莫再猶豫
( F8 _1 Z7 n8 s6 r
, t; p& h  v3 O! _4 O9 }! Q5.39.217.77世上沒有「建普速鐵路較易盈利，建高鐵必然虧損」的定理，將問題過分簡單化無益於討論。
+ ?9 B4 |2 P$ @0 U公仔箱論壇) z2 [8 z! V3 z0 Y2 i
歐洲學者已多番強調高鐵客流增長在人口密度高的地區將得到保證。台灣高鐵與廣深港高鐵最大的差別，就是台灣高鐵乃一條單獨在島上的線路，而廣深港高鐵則可直通龐大的網絡通達全國，且單計沿線珠三角城市人口規模已大於台灣，又有發展後勁，條件可媲美日本東京。當然，最終是否有足夠客源，關鍵在於我們能否充分利用高鐵運力，及把車站區與城市發展規劃結合。公仔箱論壇0 r$ R" V9 {" T. n0 E2 I
公仔箱論壇* {1 S& B6 N( I5 ^" p' @$ a
高鐵效益已無懸念，香港也應有足夠智慧充分運用高鐵增強優勢。香港是時候進入新時代了，議員與其裝作看不見、聽不懂事實，作一個遭知識分子唾棄的政客，不如決心做一名受人尊敬，帶領香港走向新天地的領袖！公仔箱論壇, f; ], F3 z% E! ^8 Y

8 B5 X8 u& ^0 P; |. f+ z  w! ^# ^
  T- \& c; |8 ~) e公仔箱論壇

nsdcsj

赞！