2024年01月23日 $ U+ Q; A7 S& V3 M( Y+ v3 J
tvb now,tvbnow,bttvb7 a1 u/ p) k$ K2 f4 z) i
 公仔箱論壇6 {1 ]" v$ k4 S7 `! ]1 ?$ e) p/ o
公仔箱論壇- @7 }, D @: C' y( i
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
8 l z: a8 T, f5 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77 e2 t+ e. a6 ?, h
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。5.39.217.773 `; v8 P% n& j' ` I4 b
e8 A" X, w; t0 t& j3 r1 f1 i \
辣條檢測沒有問題
3 [/ g: X* u9 C1 R" z1 u2 ]6 X經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 W( h' ~, u! v; Z" j$ ]
8 j, o6 _# o3 ?# y- q) W( e( ]公仔箱論壇 公仔箱論壇9 g: C8 d, d0 _( E9 G( g1 n
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。tvb now,tvbnow,bttvb* {5 k% D7 H, H0 _& v0 X/ i
* n1 ?3 j0 X, f& b6 W
( x/ r$ p! {6 r" ?8 s* ~6 P0 B公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。公仔箱論壇3 w. _3 O: g+ {1 n0 x. X
$ J( g6 d( C% b6 O
" r, n+ a4 M9 O: V& L+ a5 ]9 H" H: \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地有林林總總的辣條推出。
9 w S. G! f1 [) ]: q5.39.217.77 + B7 d, t$ d! ~8 K: H" u9 C
# Q6 _5 d8 P2 g- v0 Z辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 V" k* p* p1 c1 q2 ~# a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 p. p8 N( R2 U& e0 N! ]5 x
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。5.39.217.77( U* E4 w6 v" N2 Z, g
2 G+ k" ]6 N5 O) O8 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條與死亡不存因果關係
9 Y/ ]* W1 u, r: L6 |. L. A4 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。) u* w: x. G% d
]0 q1 ?/ [% Y+ B: d w, x! g& T. H第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
. l. t" H: D7 w+ h& K) c3 F# nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i; s! Q8 Z4 w; v7 Q. x9 U
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
