返回列表 回復 發帖

[中國內地] 男子以「長相脾氣差異大」訴兒子非親生 反揭自身一大恐怖身份!

撰文:姜庚宇出版:2022-03-22 5.39.217.77  |8 P; Q0 X; C$ U
tvb now,tvbnow,bttvb2 v8 s" w7 @/ J0 J$ a0 x/ ]& f: h+ _
tvb now,tvbnow,bttvb. ^. W" X( ]7 i, q# v0 ^! \

& ^6 x# y4 m1 ?$ ~0 j4 u$ b公仔箱論壇湖南郴州北湖區法院近日判決一宗親子關係糾紛案,一位20歲的兒子接到了父親的起訴書,父親要求法院判決兒子非親生,而起訴的主要理由是「被告作為兒子,長相、脾氣、性格與原告大相徑庭,根本不像是原告之子」。這讓兒子也感到匪夷所思。
/ p3 L( P* o4 ]  N8 A* Y' u- P; B2 c& u
經過法院委託進行的親子鑑定,證明原告就是被告的生物學父親,於是,法院一審判決駁回了原告的起訴。這場判決,意外揭開了這個家庭不和諧的關係,還有父親自己的一大恐怖身份……
" c: |. ?" F; ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 s# h% N8 B' m2 W7 `; M9 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據法院公布的一審民事判決書,原告李某生已年過六旬,1998年8月,李某生與呂某登記結婚,在雙方婚姻關係存續期間,於2001年生下兒子李某波。李某生起訴請求法院判令他和李某波無親子關係,2022年1月5日,北湖區法院予以立案。
1 e- d. Y2 y6 A& t" _" jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. G( q" v" Q6 @9 {. p
在審理過程中,李某生向法院申請對兩人進行親子鑑定,法院依法委託司法鑑定中心進行鑑定。2021年11月12日,司法鑑定結果為:支持李某生是李某波的生物學父親。/ J( d, Y  q, {2 L  C0 V& q' y; n

5 @- i* ~; ^" U. P5.39.217.77李某生的起訴書顯示,其起訴的理由有三:一是認為兒子李某波長相、脾氣、性格與其大相徑庭,「根本不像是原告之子」;二是認為在爭吵中,李某波曾使用過不當語言;三是認為李某波離家出走,「把家裏值錢的東西都帶走了」,並將家中的收房款49萬元(人民幣.下同)「全部捲走,不留分文」。
3 c9 i' u, h  K- ]3 V. |
3 q6 m4 j3 T$ G: h" E8 e
. w% E7 y" p9 {, [0 K, I原來父親是家暴纍犯。﹙VCG﹚
4 b0 ], J, q9 k' u: h
8 M2 }+ o  o* F  r# W0 Y1 Z. B. O, D兒子控父是家暴纍犯 時而對母親拳腳相加

, o: ~- P' y& u8 I# `! A5.39.217.77被告李某波對於其父「以長相、脾氣、性格差異為由,認定非其親生」的訴由不予認同。李某波答辯稱,原告性格暴戾,教育孩子的方式簡單粗暴,被告自幼至今極少感受到父愛,更多的是恐懼,這也使其性格變得越來越叛逆。原告對其母親呂某也常惡語相向,有時甚至拳腳相加,不和諧的家庭環境,讓被告一直感受不到家庭的溫暖。特別是近幾年原告拒不負擔被告學習開支而讓被告母親獨自承擔,現又以匪夷所思的理由無端猜忌被告並非親生並訴諸法院,給被告造成了巨大的精神創傷和心理壓力。
$ z9 b' O( t! Ktvb now,tvbnow,bttvb! o2 |- J! b8 s5 k8 A$ i3 ~
對於原告所指的「在爭吵中使用過不當語言」,李某波答辯稱,2019年10月,原告因瑣事與呂某發生爭吵,原告態度惡劣並大聲辱罵生性儒弱的妻子,被告情急之下上前勸阻,反遭原告咒罵。之後,原告不顧其妻苦苦哀求,將被告轟出家門,被告獨立在外流浪數月,因醫治創傷荒廢了學業。
! Y2 m! a5 P' d, mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  b) @1 X' b8 x
對於原告所指的「捲走家產」,被告則辯稱是無中生有,無稽之談,「一直以來,原告牢牢掌控自己收入,連被告的學費都不願意支出,家裏只有一套房,房產證雖寫了原告的名字,實際上為夫妻共有財產。原告沒有證據地懷疑,不僅是對妻子的不尊重,更是對家庭的不負責任,作為親生兒子的被告已傷心至極。」
7 d( |" a, Z; V& z4 _
! s1 H' \1 x& `法院經審理認為,本案中,司法鑑定意見書確定了原告李某生是被告李某波的生物學父親,鑑定程序合法,鑑定意見客觀真實,據此,法院認定原告李某生與被告李某波是親子關係。原告主張原、被告無親子關係的事實不成立,遂判決駁回原告李某生的訴訟請求。
返回列表