返回列表 回復 發帖

[台灣] 差點一屍二命 警方怠職專家說話了!

2023-08-09  【文.楊允曦】聯合新聞網/
- K; g( l4 Q; E5.39.217.77
' [: [6 E! ^4 r, e0 \5.39.217.77
, f- W/ _, t  n3 N; d7 G2 r4 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。翻攝自WoWtchout地圖型行車影像分享平台
& `  H+ ^& s- L+ [3 ]6 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ X+ a6 ]% s/ m  l% s/ e% h+ X
一名孕婦6月4日走在台北羅斯福路六段斑馬線上,一輛黑色轎車左轉疾駛,朝孕婦衝過來,所幸孕婦為母則強閃開,差點一屍二命,當下舉報警方以未持有影片不受理,事後再透過里長、議員拿到影片後,則因超過檢發期限無法舉報,對此,長期關注人道永續議題的蔡慧玲律師則提出專業見解。公仔箱論壇3 m; T; j& a7 }( b# l+ e3 y  Z
公仔箱論壇1 v6 g$ u- Z( }1 d
蔡律師認為警方有交通取締的義務,不應該推諉的責任,獲悉後應主動調閱調監視器。按照「台北市錄影監視系統設置管理自治條例」第十二條「公務機關因執行職務之需要,得向設置機關申請調閱錄影監視系統影音 資料,必要時並得複製、利用。前項申請應以書面載明法令依據、調閱目的、範圍及用途。當事人或利害關係人有調閱錄影監視系統影音資料之必要時,得向公務機關申請。」目的就是在維護人民權益,當事人有調閱權,所以警察更可介入調閱,不能夠期待民眾隨時錄影,警方有公務執行的權力,應主動如果事情很嚴重涉及刑責,更可立案調查。
2 o2 z" T; s* h! O
" t* a/ r' G! W  N, `文山第二分局表示,有關文山區羅斯福路6段監視器拍下,左轉轎車未禮讓行人乙案,該孕婦到文山二分局景美所申請閱覽監視器影像,依「台北市錄影監視系統設置管理自治條例」相關使用規定,交通舉發取締未符合設置目的,不得作為舉發之惟一依據。然而蔡慧玲律師說,按照「台北市錄影監視系統設置管理自治條例」第一條「臺北市為健全臺北市政府所屬各機關錄影監視系統之設置管理,維護治安,保障人民權益,特制定本自治條例」。也就是說該條例是為了維護治安,是為了保障人民權益,更何況是孕婦差點被撞。
$ a8 e0 S/ s! T* S1 I4 M5.39.217.775 @3 c/ @7 P3 }+ w5 O8 D5 Z; l, v
除此之外,警方明知悉有違規,違反道交法第44條2項。蔡慧玲律師認為警方應要更主動積極,不能把舉證責任推給當事人,連監視器錄影民眾有利害關係都可以調閱,應該主動查察開罰。, M) J+ O2 Z- A5 ~  D# K
tvb now,tvbnow,bttvb( Q7 h0 S1 g' L$ c
蔡慧玲律師表示,該孕婦雖因警方怠惰失去時效,但道交條例第44條第2項已經明確保障行人交通往來安全的法律上利益,因此當行人檢舉駕駛人不成立時,因已經明確侵害行人的權益,應可視為行政處分,提起訴願,可根據訴願法第1條及行政訴訟法第5條第2項,要求主管機關應作成處罰駕駛人的罰鍰處分。! l1 o5 l) t9 Q
tvb now,tvbnow,bttvb/ K+ t; x' \; `
蔡慧玲律師補充說,根據違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第22條,警察應派員查證,查證屬實即應予舉發,且此違規證據就使以監視器系統(科學儀器)取得,警察機關應得逕行舉發。儘管有景美派出所所長所稱設置目的不符的情形,警察機關在事證明確下,有無通知被檢舉人到場說明?如果沒有,便是怠乎職守。
返回列表