克萊門斯捲入禁藥疑雲,ESPN針對有資格票選名人堂的人發出Email問卷,「如果今天就要投票,你會不會贊成克萊門斯進入名人堂」,結果顯示,「尚未決定」的人佔多數。- u) C5 l! o( M
有資格票選名人堂的人超過500位,ESPN在「米歇爾報告」出爐後,立即挑選其中150人,針對克萊門斯的問題進行調查。
7 T) |# _4 {; A" J5.39.217.77在回收的90份問卷中,有32人(35.3%)投下贊成票,反對者有22票(24.4%),尚未3決定的人則有36票(40%);依照規定,名人堂候選者必須獲得75%以上的同意票,才有資格進入。tvb now,tvbnow,bttvb% K+ R7 B$ i* v+ T( \
有不少年紀較大的ESPN特約作家,在這項問卷中投下同意票,他們一致的意見都是,「在狀況不明的情況下,決定不去猜測是否有用藥問題,單純以數字來決定投票意願」。tvb now,tvbnow,bttvb: G9 m6 w# u) U& L' |) s* M; O
USA Today作家Bob Nightengale也持相同看法,他說:「在分不清楚到底誰有作弊的情況下,我們只能站在相同平等的標準上,也就是以成績來決定。」* C, V9 `. l; ]$ U/ y2 R8 _7 F- U
有人認為,過去進入名人堂的球員,也不乏有人帶著相同「包袱」,有過使用安非他命的嫌疑紀錄,「既然已經有了這些案例,不管是邦茲還是克萊門斯,都應該要投下同意票」。$ H9 o- y" d8 v/ F; M
也有人持開放態度看待這件事,因為名人堂不是教堂,而是和棒球歷史有關的紀錄,「類固醇年代,原本就是棒球歷史的一部份,所以根本無須列入投票考量」。8 E% E& i, H }# H. d( k& x% }5 J
反對者則同意應該迅速畫出一條界線,因為名人堂是一種獎賞而不是頭銜。tvb now,tvbnow,bttvb7 m- {! L* k( U! M- g H$ w! g
Newark-Star Ledger作家Dan Graziano便說:「如果克萊門斯確實作弊,不論他在作弊之前的表現有多好,我們都沒有義務投下同意票。」 |