中国经济今后繁荣关键在土地私有化

前几日聊财税的事情，其实现在大家都明白了，卖地是地方政府最大一块收入，而我只是点出，管制行业的国企，才是政府财税来源的真正大头。说到土地财政，其实大陆只是学香港而已。香港政府的财政收入有三大块，排名第一的，就是卖地收入，第二就是各项杂税——香港名义税赋之低天下皆知，第三，估计谁都想不到，是马会——这是合法赌场的收入。

据张五常教授考证，香港实际税赋在亚洲各国其实要排第二，不要问我，我也不知道亚洲税赋第一是谁。那么如此高的税赋，香港经济何以在八十年代称雄东亚呢？张五常的答案很简单，香港政策固然傻逼，但东亚其他国家经济更傻逼。至于到今天，香港经济还能有一片自己的天空，说穿了,不足以晒：香港就靠出售欧美法治文明制度过日子。是的，制度也可以出售，全球自由港，外加历史悠久的法治文明和高效的公务员体制，导致它成为全球金融中心。大陆富翁要跑路，第一想到的，就是香港。当然，现在据说也不行了，你看，李嘉诚也要跑了，因为斧头帮的斧子一步一步的砍过来。对此，他要是再也看不出这个趋势，还这么不识相，现在不快点跑路，他也不叫香港超人了。

5.39.217.77: p; k# u5 l6 w4 U5 J# J7 @0 l
好了，废话说完，说点正经的。接着城镇化系统说。前几日说财税改革推动教育医疗改革，以及国企改革，但这其实只能构成中国经济硬着陆的安全软气垫。一旦经济衰退形成一轮信用收缩，夹杂着老龄化社会的晦气运，整个社会由于旧有保险体系崩盘，新型组织架构不出现，导致的混乱动荡，其实非常可怕的，这远远超出了经济结构调整的范畴。教育医疗乃至国企改革，所释放出来的正能量，顶多体现在让经济社会体系不至于重蹈上个世纪1930年代美国大萧条覆辙，或者防止1990年代日本僵尸经济的局面，真正要想持续过往三十年的高速经济增长，显然这些都是不够的。5.39.217.777 O9 V5 [/ _) o, g7 ~1 L0 e: z

5.39.217.777 l& w, K9 ?) _$ r0 v$ e
关于中国经济“后发劣势”和“后发优势”的争论，持续近十年了。“后发优势”论者，认为中国政府可以在其他国家技术革命基础上，搞顶层设计可以弯道超车，快速追赶欧美经济。而反方则认为，发展中国家如果沉溺于汲取欧美国家先进技术与资金，简单搞出口导向经济，而在制度变革上停滞，不搞宪政文明那一套，后面就必然陷入经济停滞当中，非但经济长期螺旋下降的通道，而且社会也会长期动荡不安，即所谓”后来者的诅咒“。两者到底谁是正确的？tvb now,tvbnow,bttvb9 L+ S% U/ j2 N" u; Q
tvb now,tvbnow,bttvb1 Z  f! w) T1 ^2 d1 z. s9 C
5.39.217.77; V) j) V( y2 u* Y* M
两者在短期看，都有问题。
* v7 M& ~- z7 c' l- r2 ~

中国经济三十年来持续高速增长，让一个又一个中国崩溃论破产，可不是复制引进欧美先进技术和资金那么简单。事实上，这是改革开放的三十年，是制度改革三十年，这期间制度改革有快有慢，但总体看几乎是日日新月月新，每个经济领域每天似乎都不闲着，每年都会出现一些重大变化。正是这些变化推动中国经济三十年来高歌猛进。但对于“后来劣势”论而言，所谓“后来者诅咒”，对不起，起码在当下，还看不到，中国经济依然龙精虎猛，是有不少问题，看着好比做了化疗的60岁癌症患者，但依然劲头十足可以玩群P嫖娼，你别说我是胡说八道，生活中就是有这样的事情发生。如果有一天真的出现“后来者诅咒”，那么也是制度改革彻底停滞导致。如果中国未来真会出现一些重大制度改革，那么会再次持续过往三十年高速增长的奇迹吗？公仔箱論壇) Y: G! k. d2 K* g6 L

可以的。

1 m( p# E* o. z/ g* V
中国经济的最大引擎，就在土地制度改革，也就是承认农户耕地与宅基地自由流转权利。三十年前，农地联产承包责任制，所释放出来的巨大生产力，几乎震撼了整个中国和世界。但实际上联产承包改革，不过是将农民从政府的农奴地位提升到佃户而已，而且还是有期限的佃农。农户在一定期限内，保有农地的使用权和收益权，其自由流转权利，三十年来一直是“试点”，不被法律承认，宪法规定农地制度依然是“集体土地制度”。如果赋予农地自由流转权利，那么等同将农民现有的佃户地位，提升为地主。如果将有期限的土地租赁权变成永久土地所有权，那么中国经济就爆炸了。# |* \+ e8 W, b  O% ?
" i- b% R5 E4 ~9 m- e% J6 \
tvb now,tvbnow,bttvb* i+ Y. V  }; L4 i& ^
因为它会出现两个结果：中国开始出现真正意义上的农场经济，从中诞生千万计中产阶级，其产生出现巨大消费力，是城镇工商经济的最大推动力；第二，就是农户现有名下土地急剧升值，这构成他们融入城镇生活的第一保障线和原始资本，而在目前体制和社会保障机制下，他们想体面的融入城镇生活，几乎不可能，而且根本无力抵御一轮经济衰退，很快就会被推入社会边缘阶层。以上两个结果交织在一起，会成为中国新一轮信用扩张的爆发起点。5.39.217.77: O! m$ @4 l# k$ P& p! Q& l

6 E. v' L( k5 s+ J
现代欧美包括日本明治维新，其经济现代化，第一步，其实是从土地产权明晰开始。如果土地，这个最基本的生产要素资源的产权不能明晰，现代经济是不可能产生出来，不管它一时有多么成功，最终注定孱弱不堪大萧条一击的。而更重要的是，集权体制下有限政府，完全可以彻底做到土地私有权明晰，从而产生经济繁荣的，这和民主宪政没有必然的联系。而恰恰相反，民主有时会产生侵犯私有产权的全能政府，导致社会福利病臃肿不堪，不一定能保证出现繁荣。这就是长期以来困惑很多人的关键——斧头帮的斧子用到位的话比民主体制更能高效明晰产权保障经济增长，所以中国经济三十年来繁荣，罗纳德·科斯一言以蔽之：“共产党加明晰产权”。但经济繁荣之后，会导致什么东西，这就不好说了，也许是德意志第二、第三帝国显赫一时，也可能是大日本帝国的民穷国富。这都是不好说的事情，花衣美服下密布梅毒大疮的，但也许偏偏就是绝世美女。这世界上，很多事情不能非白即黑，它是多彩多样的，脑子一根筋，而已搞革命，可以搞企业，但不能搞研究。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# G) F# ~2 l  ^5 M) e: E

tvb now,tvbnow,bttvb$ l2 t' \2 q0 K8 t" {9 A
至于中堂李大人搞得自贸区算不算改革？当然算，有点复制香港的意思。对于经济当然是正能量，但绝不可能克隆香港，其意义也没有必要高估，道理很简单，即使在贸易区内，你也不可能复制香港的英美法治制度——那是人家繁荣的根基。4 I! j& w: P0 F4 P
  ~+ j7 z  Y0 F/ G. O9 t# e
* k2 J: q* ^; |9 E2 x4 d
以上是“应该不应该”的说法，不是“将要如何，会不会”的推测。至于这可能性多大，我看悬，道理很简单，你问问大街上张三李四，他们对地主和土地私有化什么看法，回答不外乎土地兼并，农民流离失所外加大起义，或者高玉宝的半夜鸡叫，要么就是刘文彩的收租院，等等等。当年考试都是中国革命史，外加一门毛概，你指望他们有多大想法和视野，也实在太难为他们了。
公仔箱論壇2 Y% {4 e/ B5 W1 a
公仔箱論壇4 k1 V; T) m% f! G
指望庸众们推动历史，既然是笑话，那么菁英如何呢？近期翻阅南方周刊的《九号院》，说推动联产承包的那帮人如何在1980年代释放出中国农业生产力的故事，最大感觉，是那时我中华国运昌隆，红朝正行大运，非如此，聚集不得如此热血多智的好男儿们凑在一起做大事。现如今呢？满街东厂西厂，叫嚣乎南北，奔突乎东西，学者自宫，路人以目。以我在体制内经历不多的体验看，朝中人才其实凋零，庸人满坑满谷。以城镇化研究为例，中堂李大人城镇化概念提出来，大家马上一起勒紧裤腰带喘着粗气，崩出个细腰来以迎逢上意，但实际上拿得出手的观点和成果几乎没有，基本都停留在2004年前后的水平上。这其中甚至包括九号院的一些老人，他们的观点，我是一边看，一边叹。" r; A# f) l) ]$ k, _5 W5 s' O
公仔箱論壇4 @' U- Y& b- B; n& C  S

我是奥派信徒，是唯心史观，相信历史是由人的理念推动的，既然大众与菁英的理念，也就那样了，后面如何呢？天晓得。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表