廣州市政府清查經濟適用房（類似香港的居屋），發現有3戶人家違規將房子出租，下令取消資格，要求退還房子。可是，媒體進一步調查，卻發現這些違規者背後都有各自的辛酸。政府要維護法紀當然沒有錯，但被打擊的原來也是受害者。% @& V5 h. |) H7 m0 F6 E& g
$ s( r: g- j4 O/ Z, V0 h1 P1 i5 S, PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。月入1200元 供樓1073元
; @ n3 O& J7 `1 O有符合資格的市民，籌足首期購買經濟適用房，但家庭每月收入只有1200元（人民幣．下同），卻要供款1073元，於是出租房子，自己卻租住6平方米（約64平方呎）的蝸居。人們大可以質問為何在捉襟見肘的情下還要充胖子買樓，但誰都認為樓價不斷飛漲，今天不買明天就買不起，所以有機會，借債也要買樓，否則就會成為無殼蝸牛。違法出租當然要受罰，但造成這種局面的，究竟屁股該捱鞭子的是市民還是政府？
2 E- c3 G8 U2 m) y! n公仔箱論壇
0 {6 \7 }* T/ d1 f+ O公仔箱論壇首先該詰問的是銀行，為何在入息審查時沒有發現借款人沒有供款能力而批出貸款，是只求業績不顧不良貸款率嗎？5.39.217.773 U ^/ I: l( ~& z+ `! y/ f1 L
究竟興建經濟適用房是福利政策還是房屋政策？如果是前者，是否應該多建廉租房？如果是後者，就應該在訂定資格方面更加合理，不應該造成收入愈低就愈符合買樓資格？而且經濟適用房更不應該多是大單位。" `+ ^! _' I' X: a
很多人現在提出的亡羊補牢方法更是本末倒置，即呼籲政府設立購買經濟適用房下限，即是收入低就不應該讓他買。豈不是愈貧困愈沒有翻身的機會，和諧社會豈不是愈走愈遠？
2 v3 I2 E* |7 ^. L, W; n9 V
9 C! n4 |4 _. G. Z% E1 e0 c$ e7 h" ?, O: ztvb now,tvbnow,bttvb
/ d' {* X" m- J) ~9 g1 d公仔箱論壇! N0 ^: X: o' ]2 a
* u) A, I+ t0 h& m* [ |
發表於 2009-9-13 08:50 AM
| 