標題:
[中國內地]
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-1-24 10:27 AM
標題:
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
2024年01月23日
- k/ \- l7 Y% |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: g i9 S0 W* F h; I. G) L( vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( f0 u% Y+ K9 \6 D/ ~5.39.217.77
% T5 }, k0 J: ^) e公仔箱論壇
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
P" F+ [( x- _6 h; |0 ]
公仔箱論壇+ n/ M8 N. V$ _( w1 x
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
1 I5 J+ v0 K& V3 J3 \. x4 y% u
5.39.217.77' g8 _; y- n- Z" z
辣條檢測沒有問題
" C2 K1 A8 h7 S* X' W& U) MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
2 h/ \- x i0 c5.39.217.77
tvb now,tvbnow,bttvb- n. n1 w' j2 r) f4 L, h3 _
5.39.217.77# n: o9 k2 }& S# x4 y" p0 X& C. s
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
' l" B t" A5 x. {: ^0 Z! A
9 s) b. o7 {7 R/ L$ I" p公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb z; X! g, T6 `, U$ c
辣條是內地大熱的學生零食。
; I) ^' e# n4 {) W3 f9 ^5.39.217.77
+ v8 m0 W7 [! Z+ ^& e- YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 x% d# Y% l' J# d5.39.217.77
內地有林林總總的辣條推出。
' c2 t1 m# ^1 B% `9 t, u
tvb now,tvbnow,bttvb1 l ^, `) t4 h- S
: e+ N. I+ ?9 A& ?9 L+ Z公仔箱論壇
辣條是內地大熱的學生零食。
& [8 c- O0 \9 V8 X公仔箱論壇
# P5 v+ R% A0 @* ^% A+ U, f5 Y( V: RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
1 ^% @' ~, `$ K. T
: A$ W- f; B7 S' P- d: ?
辣條與死亡不存因果關係
9 H) ^7 n' t8 _4 O' z0 I公仔箱論壇
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
tvb now,tvbnow,bttvb' n2 ^' U+ K# M1 n+ Q3 L* e. I
( ?1 n4 z- Q$ A$ Y: _" ?# `
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
8 u. ]4 o$ E* E0 `' [0 D) [$ |) W公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# M5 p4 L# w: i1 ?" n8 w$ h
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77/)
Powered by Discuz! 7.0.0
5.39.217.77# n: o9 k2 }& S# x4 y" p0 X& C. s
tvb now,tvbnow,bttvb z; X! g, T6 `, U$ c
