Board logo

標題: [中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判! [打印本頁]

作者: manyiu    時間: 2024-1-24 10:27 AM     標題: 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

2024年01月23日 8 ~. L( g0 i  S- h# B7 R% t; c

3 \4 r, Z% V5 x/ f$ j0 R) l) [  {( s; }
tvb now,tvbnow,bttvb. u! Y. z& ^- l3 ]4 ^
內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。5.39.217.770 h. Z' ~" B8 T' \/ Y3 t

4 X; U& |3 Y( E! h' [  R5 K公仔箱論壇綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。, ?' t8 d/ p: s
9 N8 J: M3 q1 ~8 S' V9 W
辣條檢測沒有問題1 ^- z8 j" C) J; a) h
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。5.39.217.77+ u* m% a+ u5 B8 s' V2 A  i
公仔箱論壇- i' N2 \3 C4 v  B/ X6 r8 n& q
tvb now,tvbnow,bttvb" o% o: W2 m$ p5 `  e& m  V
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。5 o# ]& U7 W; q6 I/ n; ~, R7 T

1 l  q6 E% T1 B. x' QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! Y: [' V6 \& L# m* J' Q
辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, c8 d- t; x' P$ m' ~$ A

! S+ j- }, Q) Z" J( iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 A6 G0 b4 d/ {; @9 C1 V) F5.39.217.77內地有林林總總的辣條推出。
/ m" \+ @6 d: h( }( O8 k! Y公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' H3 r+ l! j( p3 K9 K+ |: E! [

5 \8 |/ o; H% m' i# U5.39.217.77辣條是內地大熱的學生零食。" a$ L1 Q8 G, L. x& a! A9 {

' ?5 K/ Z% ]0 X/ a7 L0 y" O6 P法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。
* N' C3 T" ^# Z公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ O1 [3 M! C. X2 z4 L- t$ f& y
辣條與死亡不存因果關係公仔箱論壇5 N- Z; C& r4 y# f5 X8 B
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。9 E. X3 H! W1 B. L4 Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 @. W( z9 t& s, R( g6 i, ~3 r  c
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
  t5 j  x% X$ y) E+ x8 Z
4 c0 l# m! Z6 S7 L0 ~因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77/) Powered by Discuz! 7.0.0