標題:
[中國內地]
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-1-24 10:27 AM
標題:
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
2024年01月23日
/ G+ e' f6 ^8 ?
3 e3 l$ p5 [; STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.77( Z& K" @* h( S) X/ X1 v; _7 _
7 `9 P! x3 N+ @! N0 h( `: i: g
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
5.39.217.778 e% i" I6 e8 E# E
- P* n8 ^+ Q& C
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
$ D; _. I; E# ^' o4 j5.39.217.77
5.39.217.77% _. l1 ^2 f r0 \0 T2 i: K
辣條檢測沒有問題
5.39.217.772 Y8 c- f- A# f# ]- L4 f
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _' [4 V. a+ {# s8 Q1 P$ F& p, Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- d8 N4 X# q! g3 B" P3 J) x' Q
8 L6 `6 T; z/ D5 r3 h: l/ Q- }& W+ D公仔箱論壇
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~9 v$ p" E9 {9 Q/ R" J! C8 o
2 l- O: f$ o' q4 v* Q: X8 s
6 c4 k- g+ o( F
辣條是內地大熱的學生零食。
, ~% H; e. ~+ T9 q# I# ]; k, V
2 A& i8 q5 z- n7 ~, `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" x* ] A" h2 a( s
內地有林林總總的辣條推出。
tvb now,tvbnow,bttvb) F. f Q& F1 x' K
2 O9 G5 q0 x! L- d. n4 p o- z6 `5.39.217.77
0 g' T/ `0 Y# `" U2 a- S8 U$ ^& K
辣條是內地大熱的學生零食。
5.39.217.77- V' I7 V% ^9 f
# E+ r0 ^$ l3 a+ |8 d& j. J2 C* }
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
! o7 a4 l8 X- L6 _6 M0 x0 i! T
# ~4 E5 J- G- }+ a% X# K7 o6 p
辣條與死亡不存因果關係
公仔箱論壇) N+ m& {4 A' {" x# R# Z6 C
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ?* N. e: Q0 g3 j
公仔箱論壇9 f" B1 }) n% L- s
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
1 u' K8 f7 Q/ x: m$ O& U+ e* D
tvb now,tvbnow,bttvb# G3 w& L3 M2 H) p
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77/)
Powered by Discuz! 7.0.0
5.39.217.77( Z& K" @* h( S) X/ X1 v; _7 _
6 c4 k- g+ o( F
