標題:
[中國內地]
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-1-24 10:27 AM
標題:
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
2024年01月23日
% ~$ V% I0 X: p" D2 P: j9 Atvb now,tvbnow,bttvb
( g9 m |! q9 g) C
, @$ r- a: u7 j& [( C+ C0 @
9 K4 Q0 T4 s( k( @, Z. Mtvb now,tvbnow,bttvb
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
: E3 Z& Q7 u6 `' x" i- F& [' [公仔箱論壇
公仔箱論壇* k( c7 Q2 \0 [& _2 _* z
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
2 y; l- A9 E7 I& o7 \
* o2 a/ j- @3 y2 k
辣條檢測沒有問題
- |& \& f, G: T* B7 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
6 M3 Z4 b" h/ S* a: f2 H5.39.217.77
5.39.217.77: X& u, X. L& b" |' z
- x U& ]- K* b& p5 A6 Y5.39.217.77
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
# i: C# w6 n# x
公仔箱論壇" C" m1 s; s5 n5 V& S
公仔箱論壇- E% @. v N ~2 Y _
辣條是內地大熱的學生零食。
$ N8 i. q. x% E3 V, R; H1 @% r5.39.217.77
$ ^/ m! E* ]4 E/ M
8 T( X$ F" j7 G; {. u5.39.217.77
內地有林林總總的辣條推出。
0 g8 f$ V7 k8 h6 O/ x% M公仔箱論壇
5.39.217.77- z$ U/ `& b7 |* Z, o. `2 W
4 ^8 V0 k3 L, |$ A; Z
辣條是內地大熱的學生零食。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 H3 P; _* |9 p) x* _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( U: L2 T8 T6 E0 `
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# S1 ?1 @% [' o% M; }2 A/ Q
1 f* F0 }) R! UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
辣條與死亡不存因果關係
8 v# B! v2 |9 S4 B0 U9 P
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
5.39.217.77# \7 C6 k% l" _: l6 L4 t: p: a$ H
tvb now,tvbnow,bttvb" P: s- q: O4 | Z' ~
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
! K9 }" `" D! W. l* v6 }
_, n4 d! j0 [7 l0 H8 d3 t" E
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77/)
Powered by Discuz! 7.0.0
, @$ r- a: u7 j& [( C+ C0 @
公仔箱論壇- E% @. v N ~2 Y _
4 ^8 V0 k3 L, |$ A; Z