標題:
[中國內地]
青島38元大蝦事件追問：派出所果真無權處理
[打印本頁]
作者:
nt1972
時間:
2015-10-7 03:53 AM
標題:
青島38元大蝦事件追問：派出所果真無權處理
tvb now,tvbnow,bttvb/ r( ~6 x* ^4 j) R' |6 G4 t
資料圖：網曝青島大排檔宰客，大蝦結賬時38元1只。
6 ^# T/ v$ T C, y8 @( z" ?tvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb9 j3 h* o5 B0 o; W; C1 u2 t
青島“38元大蝦”事件，迎來新進展：據@@青島市北發布，物價部門已責令涉事燒烤店退還非法所得，並依法進行立案查處。
0 I8 o1 I6 ~/ ^8 g j" @7 v' |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb/ d0 |- l) t5 C
公然宰客的“38元大蝦”事件，在媒體曝光、輿論高壓下，迅速得到解決。回頭看這起事件，有個情節耐人尋味，那就是“有麻煩找警察”民諺的難以奏效：事發時，游客發現被宰後選擇了報警，但到場警官卻稱，事情管不了，這屬於價格糾紛，他們沒有執法權，並建議打工商部門電話，然後便走了。可因宰客引發的糾紛，相關警方真的無權處理嗎？
: k4 ~0 ~- R6 h( l0 i1 y1 f% }
) u3 {. ]( M: T3 a$ [7 k2 n) [
所謂宰客，就是讓顧客以遠遠超過其真實價值的價格購買商品或服務。由於此種交易明顯的不公平性，往往同時伴隨著暴力或暴力威脅，否則不足以逼迫顧客“就範”。宰客行為不僅破壞了市場秩序，還涉嫌侵犯了顧客的人身及財產權利，理應進入法律規制的範疇。無論在主觀方面還是客觀方面，它均符合敲詐勒索的構成要件。
6 H, p3 Y( C x- Z# [( h( @* G# D8 T
tvb now,tvbnow,bttvb- C5 ]2 ^! y0 a0 Y8 P' a
《刑法》第274條規定：敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。根據相關司法解釋，敲詐勒索2000元以上屬於“數額較大”。據此，如果宰客行為數額超過了2000元，那涉事派出所不僅要查處，且應將其作為刑事案件立案偵查。
5.39.217.77 a1 _4 k0 ]' ^" \1 `) }5 M
公仔箱論壇& A2 @2 c. l4 C' i
那如果數額未超過2000元呢？也有查處依據。《治安管理處罰法》第49條規定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款。”
( K( e/ N8 u: y3 Z/ |
. N0 K$ Z: Z6 K+ VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
可見，對於宰客行為，無論是一般性治安違法，還是情節嚴重的犯罪，法律都賦予了派出所進行相應處理的職權，它也應該依法執法。
4 l+ m0 {. d5 n, Q% N) L9 y2 M5.39.217.77
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77/)
Powered by Discuz! 7.0.0
tvb now,tvbnow,bttvb/ r( ~6 x* ^4 j) R' |6 G4 t