公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [中國內地] 廣西柳城爆炸案四大質疑澄清：確非暴恐案 [打印本頁]

作者: chnluer 時間: 2015-10-4 11:50 AM 標題: 廣西柳城爆炸案四大質疑澄清：確非暴恐案

昨天，新華社消息，柳城爆炸案已成功偵破。作案人是柳城縣33歲男子韋銀勇，他自製定時爆炸裝置，通過自己投放和雇人送包裹的方式，利用拆包爆炸和定時引爆兩種手段，先後在多處製造爆炸，致10人死亡、51人受傷。警方經DNA鑒定，確認嫌疑人韋銀勇在案發現場被炸身亡。韋銀勇係因採石生産與附近村民、相關單位産生矛盾，而製造這起案件。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! q0 [. X1 ^8 S& o( k* h( m9 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 d+ y, i6 W' |  ?
　　案子迅速告破，大家都從恐懼和揪心中松了一口氣。安全感對每個人來説都彌足珍貴，長安君也看到不少網友為在前線連續作戰、徹夜不眠的警察蜀黍點讚。但同時，長安君也看到一些質疑。照理説，有質疑是正常的，在很多事件中，網友們都在用“倒逼”的方式推動制度改革和社會進步。但在此事的質疑中，長安君看到的不是理性思考，有些甚至是“有罪推定”，這顯然不符合法治的精神，讓我如鯁在喉，不吐不快。$ B8 V4 A) y* J+ p. p% D" N- S# J
- N: F( Z) @$ P
　　質疑一：破案太快，犯罪嫌疑人死無對證，警方有掩蓋真相之嫌8 h! n2 S# m" R0 E: }9 f2 B. q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 L% T7 m- L% L- q, i7 S
　　這種説法真是簡直了，典型的“陰謀論”。

　　如果破案進程受阻、遲滯，就説警方辦案不力，破案迅速又説在掩蓋真相。那麼，請告訴長安君，辦案究竟是快好呢，還是慢好呢？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 s/ i" Q5 B4 q/ D- N
　　更何況，警察蜀黍並不是吃素的！監控錄影鎖定了犯罪嫌疑人，韋銀勇一次次地把“包裹”送出，每一個錄影上都是他的臉啊！用專業的話説，是“柳州警方經現場勘查、調查訪問以及視頻和痕跡檢驗，獲取了相關證據，形成了完整證據鏈，認定爆炸案係韋銀勇所為。”而且，最後經DNA鑒定，確認其在案發現場被炸身亡。5.39.217.77, |6 I# ]: I( r9 Z# z) W0 K, w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P- t) y: Y# j- K' t3 \! _% A
　　對警方辦案總進行“有罪推定”，無助這個社會彌合裂痕，修復傷口。柳城案發後，有一句話在網上瘋轉——“有一種無畏叫迎著炸彈前行”。警方究竟在做什麼，柳城百姓最有發言權，讓長安君濕了眼眶的，是貼在小超市門口的：“免費為警察提供飲料和食品”；是商店櫥窗上手寫的：“向用生命在拆彈的兄弟們致敬！”+ Y, i9 s  {" y! ^3 v
公仔箱論壇6 ]& t) M, ?, k& b1 \
　　質疑二：是誰將韋銀勇逼上絕路？

　　讓長安君忍不住要發這個帖子的，就是這個觀點。這種説法看著太眼熟了，每有突發事件，這種觀點就會出來。答案是：是政府造成的，是體製造成的……長安君實在懷疑，坐在電腦後面説同一類話的，是不是每次也都是同一批人？把上次事件中説的話從電腦裏調出來，換一個新的事件中的人名，就可以輕鬆點擊發送了？
tvb now,tvbnow,bttvb5 a7 s# S2 D' ?5 X6 y
　　這算什麼？！算悲天憫人的情懷嗎？算對社會深沉的愛和責任嗎？你對事情進行調查了解了嗎？新聞裏説，韋銀勇是因採石生産與附近村民、單位産生了矛盾。長安君在網上看到，柳城一些了解情況的網友在網上發帖，是韋銀勇的採石作業壓壞了道路，讓當地果農的果子運送不出去，産生了矛盾，説是“政府一直在協調”。5.39.217.77' Q3 }* E8 ~( ~0 g
5.39.217.772 u/ K/ b% F. F# u; C1 L5 B
　　長安君沒去過柳城，也不了解韋銀勇和當地老百姓的具體矛盾，但至少，不了解的時候不應説不負責任的話！

　　退一萬步説，韋銀勇即使有天大的委屈，就能如此手段殘忍、喪心病狂嗎？如果無辜的受害人是電腦後面的質疑君你本人，或者是你的親人，你還能説出這樣的話嗎？
) r; S4 j# R& e$ D9 i
　　長安君不喜歡説刻薄的話，但在這件事裏，真的不是社會有病，而是犯罪嫌疑人自己有病(no zuo no die)，電腦後面的質疑君，你，也病了嗎？
公仔箱論壇/ h6 v1 D& [! ~" U3 b2 }) O
　　質疑三：明明是暴恐事件，警方為何定性為刑事案件？

　　對此觀點，長安君一開始也是贊同的，這麼嚴重的事件，傷及這麼多無辜，怎麼不是暴恐事件？警方是怕造成社會震蕩，故意定性往小裏説吧？但長安君因為不是專業人士，在打算跟帖支援前，總得請教了專家才安心。結果一請教專家，才發現自己其實是無知了。反恐專家告訴長安君，必須同時具備以下3個特徵，才算得上是恐怖主義行為：公仔箱論壇5 V) f: x  I3 E# g# B

　　第一，是一種隨意傷害無辜平民的暴力行為，恐怖襲擊的目標為非軍事目標；第二，是一種有確定政治目的的復仇行為；第三，是一種體現某種“意識形態”的有組織化特徵的暴力復仇活動。1 K. @+ I* h) q2 t5 ^) Y

　　看到了吧，關鍵詞有三，“隨意傷害無辜”“有政治目的”“有組織化”，三個裏面有兩個與韋銀勇無關。看來不是只要嚴重的暴力犯罪就是暴恐。長安君明白了，就不會再隨意發帖了。請問發帖質疑的網友，你們在發之前，也請教了專業人士嗎？5.39.217.773 S5 L1 V: [, ?. \+ M; E4 p* i

　　質疑四：犯罪嫌疑人在購買、製造炸藥的過程中，政府部門有監管失職之責，應當追責。tvb now,tvbnow,bttvb: t; k5 i6 S4 O; ~& R$ E
公仔箱論壇7 Q' C; d7 @* T/ r
　　對這一點，長安君可以提醒一句：新聞裏説的清楚，韋銀勇是搞採石生産的，開山炸石本身就是他的工作內容，他能夠通過合法途徑獲取炸藥。這就好比有人用刀殺人，你不能説生産刀的和賣刀的人有問題。安監局的小夥伴這回有些“躺槍”。
, m6 a$ Q/ y! U9 [4 a& X
　　但是，長安君也認為監管部門不是一點兒責任沒有。據我所知，炸藥的使用量是有嚴格要求的，當天的炸藥要當天用完。韋銀勇顯然是偷偷留存了。安監部門應吸取這起案件的慘痛教訓，提高危爆品的管理手段和水準，實時跟進使用單位危爆品持有量，防患于未然。

　　長安君並不是反對一切質疑，只是，質疑是容易的，建設則難得多。我們的社會，更需要多一些建設。比如此刻，長安君就想跟警察蜀黍説：“聽説你們還在一個一個地排查包裹，辛苦了！但是，這也是職責所在，希望你們儘快排除隱患，妥善處理死傷人員和家屬的後續事宜。”也想跟當地政府和其他有關部門説一句，“感謝你們為大家做的一切！但希望我們能有更暢通的利益訴求表達渠道，包括矛盾調解、權益保障、心理干預、法治教育的機制完善，修復社會創傷。比如像韋銀勇這樣嚴重心理扭曲失衡的人，我們的政府是否了解，是否進行過有效干預？”$ y; h1 C8 m3 S: H( W& ?! W2 o

　　有教訓可以總結，有漏洞需要彌補。我們同在中國，沒有人可以獨善其身，也沒有人可以遠遠站在道德高地指點江山，要讓我們的生活更美好，需要所有人的努力。最後，想引用一段柳城網友發的帖子，這個帖子長安君當時就看哭了——
: H4 e' ^4 L6 ]. X# }0 I
　　“天黑的時候。穿過大半個縣城，看到許多警察在值守。這一夜，多少人無眠。這一夜，內心裏對他們充滿了敬意。一些警察穿著防彈衣。而更多的值勤警察，只是穿著普通制服。是他們的生命逆行，在守護我們的平安。寶貝在我身邊安睡，而這些小警察們，他們也是母親的寶貝，妻子的依靠，孩子的父親。祝他們平安。”

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77/)