標題:
[中國內地]
被告承認投毒 辯方提新證據未當庭宣判 復旦投毒案死者 「或死於肝病」
[打印本頁]
作者:
serrurier
時間:
2014-12-9 10:20 PM
標題:
被告承認投毒 辯方提新證據未當庭宣判 復旦投毒案死者 「或死於肝病」
被告承認投毒 辯方提新證據未當庭宣判復旦投毒案死者 「或死於肝病」
, Z5 z8 O; z$ V6 U% ]8 c9 A' `5 A# S& u5.39.217.77
公仔箱論壇! S- C4 l, T; ^/ N2 G1 s
[attach]2996550[/attach]
4 X9 q- s: ^0 ftvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 O+ n$ y' K l- o- \3 b: B; @
備受關注的復旦大學投毒案
8
日在上海市高級法院二審公開庭審。被告林森浩否認故意殺人,堅稱投毒係愚人節玩笑。辯方還提出新證據,指黃洋或患有乙型肝炎,並最終死於爆發性乙肝導致的急性肝壞死,要求法庭重新鑑定黃洋死因。
! {+ |5 }( O4 @' U
/ `8 ^* f9 h# B; M8 M: M1 Q) c
上海復旦大學上海醫學院研究生黃洋
2013
年
4
月懷疑被投毒死亡。嫌犯為被害人室友林森浩,投毒藥品為劇毒化學品二甲基亞硝胺。
2014
年
2
月
18
日上午,該案在上海市第二中級法院一審宣判,被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑,剝奪政治權利終身。林隨後上訴。
: L+ l$ y1 T: O5.39.217.77
5.39.217.77* `2 L1 c4 w1 E4 X- `' d8 A# z8 @& a
在
8
日的二審現場,林森浩一度泣不成聲。他承認投毒事實,但否認故意殺人,稱投毒僅是一時興起,想開個玩笑。據《京華時報》報道,林森浩強調與黃洋平素無仇,未有口角,更沒有打過架,他亦不嫉妒黃成績好、考博,因此一審判決書上認定其「因瑣事對黃洋不滿,逐漸對黃懷恨在心,決意採取投毒的方法加害黃洋」不屬實。林森浩還補充,投毒後他曾多次用漱口杯從盥洗室的水龍頭接水倒進飲水機,希望對毒物進行稀釋。
5.39.217.77" i* P- G% c) r) T/ c3 h. \6 W: L
公仔箱論壇3 W; k, i1 S& o0 K/ U& b3 f
而辯護律師則強調,林森浩倒入飲水機的毒物量,不足以達到黃洋的致死量。他並提到,林獲得的毒物二甲基亞硝胺為非法制作,此前已放置多年,質疑毒物或已失效。此外,辯護律師還申請法醫胡志強作為「有專門知識的人」到庭。胡提到,黃住院期間的乙肝病毒抗體檢測表明,黃患有乙型肝炎,根據他的推斷,黃的死亡原因是爆發性乙型病毒性肝炎,投毒事件與肝炎爆發只是「碰巧」,黃洋並非死於投毒。不過,對此法官當庭表明,辯方法醫證人胡志強所說不屬於刑事訴訟法規定鑑定意見,不能單獨作定案依據。
5.39.217.77! I l4 X0 k, ~; t3 L8 C
tvb now,tvbnow,bttvb2 n8 o. _+ g) `, F0 O3 b! R7 t
檢方則指出,
2013
年
3
月初及
3
月下旬,黃洋中毒前,林森浩不僅上網查了二甲基亞硝胺,還查了「二甲基亞硝胺味道」、「二甲基亞硝胺中毒怎麼辦」、「中毒怎麼確診」,應該能夠據此判斷其主觀心態,應該予以明確。至於辯護律師質疑黃洋尿液檢測結果不一,有機構並未從尿液中檢測出二甲基亞硝胺,檢方回應,兩個機構使用的檢測方法不同,檢測結果有出入屬正常。
公仔箱論壇/ F' J1 I3 O5 c
3 |4 O- G; v+ O \. a# a0 v公仔箱論壇
庭審持續到深夜,將擇日宣判。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77/)
Powered by Discuz! 7.0.0