公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [中國內地] 王晶談反"佔中":現在比港英時期不知好到哪 [打印本頁]

作者: chnluer 時間: 2014-10-25 07:38 AM 標題: 王晶談反"佔中":現在比港英時期不知好到哪

藝人一般不願意碰政治。我對政治，也從來都是躲得遠遠的。刪除那幾位的聯繫方式，有點任性而為，但此前我考慮了一整天。我希望用這個舉動告訴大家，王晶這個政治冷感、遇事從來“以和為貴”的人，這次也怒了。你們可以想見，“佔中”者究竟做了什麼！+ r, d# i9 A2 W" B) d; m/ v7 C" D
公仔箱論壇3 ]5 q. r1 o$ m0 {
　　對“佔中”，我觀察了很久，看到的是破壞法治、撕裂社會。大部分傳媒和一些年輕人，一味偏頗地攻擊警方。我很心疼。黃秋生、杜汶澤等幾位都是名人，在年輕孩子中有影響力。他們當然有言論自由，但是發言要實事求是，不能罔顧事實，説一些煽動違法的話，鼓勵大家不守法、不依法，破壞香港的安定。事實上，對違法“佔中”者，香港警察克制得不得了，已經是“打不還手罵不還口”了。他們卻侮辱警方是“暴徒”。5.39.217.77; ^* U2 g; z- T% }7 L0 p. j" E# w

　　“佔中”者的成分很複雜，有學生、市民，更有激進團體，衝在前面鬧事的就是激進團體的人。他們的所作所為，是配合傳媒，有計劃地進行的。憑黃秋生、杜汶澤的社會經驗，不可能看不出來，香港究竟發生了什麼事。
公仔箱論壇# O# p" I4 y' W7 I8 T$ m: `
　　發微網志之前，我考慮過打電話給他們。可是我不知道説什麼。我説你們不對，然後呢？大家是朋友，既然政見不同，那就各持己見吧。一定是這樣，打了等於沒打。所以，我就索性在完全不通知他們的情況下，在微網志上這麼説了。“佔中”發生以來，香港民間沒有有名氣的人出來講句公道話。我就來做第一個吧，説一些對抗他們言論的話。

　　“佔中”之禍，在打擊香港法治，讓下一代年輕人覺得，法律是不需要遵守的。高院發了禁制令，他們視若無物。這是很可怕的事情。即使運動結束，開了這個壞先例，以後只要有人覺得任何事情不順眼，就可以有法不依，打起“公民抗命”的旗號，對抗法律。法治是香港的核心價值，法治保護我們每一個人。“佔中”者一手把法治毀掉了。
5.39.217.77) ?+ _3 ?3 i6 o+ c+ P& S/ U1 x
　　有人猜測我的動機，是為了內地市場。我去年誰都沒討好，《澳門風雲》票房照樣5個億。而且，即使內地所有領導都喜歡我，我的電影很爛，現在的觀眾那麼聰明，會有人去看嗎？如果為了市場，我反而會選擇獨善其身，悶聲發大財。5.39.217.778 e! g( C" F$ d9 D

　　“佔中”何時是盡頭？可能兩年三載結束不了。因為“佔中”者的要求，永遠不會得到滿足。香港政府應該下決心解決“佔中”問題，不但要清場，還要追究責任。否則這些人隨時會捲土重來，繼續侵害、腐蝕香港的法治和安定。

　　“佔中”者聲稱是為了普選。其實，普選根本沒有所謂的“國際標準”。按照“佔中”者的方法選出來的特首，一定會走福利社會的路子，迅速把香港的儲備用光，讓香港經濟難以為繼。然後跟中央對著幹，使香港問題影響到中國的全局發展。這正中某些人的下懷。
* s/ j1 W3 o( C8 ]) m# x
　　有人説，經濟裹足不前，社會貧富懸殊，是“佔中”爆發的深層原因。美國社會貧富差距不大嗎？日本經濟近年增長快嗎？為什麼都沒有出現這麼大規模的運動？所以，所謂經濟，只是原因之一，最重要的因素，還是有人在刻意策動搞事。( v# |, j' }- Z/ o. v
4 ^( ^1 O1 h/ d- ^. C
　　我在香港活了60年了，希望跟年輕人分享一些人生的經驗。香港今天的自由，比起港英時期，不知道好到哪去了。港英政府的政務司，會出來跟學生對談？我隨手就可以找一部紀錄片，給你們看看港英時代的警察，是如何拿著棍子、盾牌把示威者打得頭破血流的。港英時代，抗議天星碼頭加價的香港青年蘇守忠，被警察每一兩個月毒打一次，後來被迫出家。現在的政府，哪個官員敢像港英時期那麼做事？港英政府的官員會讓你罵？
公仔箱論壇9 f4 g U& r1 q+ ?0 I
　　20多年前，我曾經在時任政務司霍德官邸旁一條街上拍戲。晚上10點多，來了一個警察趕我們走。我説我們申請過，警方同意了，可以拍到12點。警察指指霍德官邸説，上邊嫌你們吵，別讓我們難做，走吧！你沒辦法跟他爭，老外不喜歡你，沒有理由，你必須走。現在的政務司長林鄭月娥敢不敢這麼做事？回歸前的自由度怎麼可能比現在高呢？現在是香港歷史上最自由的時期。如果有人一定説不自由，我就無話可説了。

作者: mao1893 時間: 2014-10-25 02:51 PM

从妖魔化李嘉诚，到“占中”事件，泛民派已把港人的民生需求转化为政治诉求，其背后是殖民统治留下的结构性负资产。一般民众看不到、也不愿意承认香港的“反对政治”乃民生之祸。我们看到，立法会竞争性选举带给香港的是政治僵局导致的经济停滞。美国著名汉学家墨子刻说：“政治有斗争有合作，但中国历史上的派系政治似乎更不愿意合作。”一旦党争民主把派系政治制度化，不合作政治只会加剧。如果真有那天，加上香港病态的经济结构，香港焉有不沉沦之可能？这一观点值得关注。
华人世界首富李嘉诚曾经是无数香港年轻人的偶像和人生奋斗的坐标，但似乎一夜之间，李嘉诚由英雄变成了香港人眼中的“恶霸”。现在一些香港年轻人把自己生活的困境、失业和低收入都归罪于以李嘉诚为代表的富豪们。这绝对是观察香港社会的指标性事件。
香港确实变了，从一个崇拜财富和成功的商业社会变成了仇富社会。李嘉诚等人的财富并非巧取豪夺，靠的是勤劳与拼搏。因此，这种仇富心态的背后是心理结构的大转型。而且当这种仇富情绪一旦有出口可以发泄，便如卸了闸的洪水一路奔腾，仇恨的洪流卷走了自己，也伤及无辜。香港正在洪流中沉沦。5.39.217.77' [9 V% s' E0 s( |% b* z# l
香港怎么会变成这个样子？被人忽视的是，原罪当然在港英当局。这首先是治理理念的问题。英国治下的香港是一种丛林规则式的自由主义经济。结果，香港一方面成为世界上最自由、也是最发达的地区之一，同时却有几十万人常年蜗居棚屋，贫富差距在发达地区位列前茅。这是典型的放任自由主义的遗产，富者越富，穷者越穷。穷人的生计和福利都不是港英政府所考虑的。一些港民看不到这一点而妄想做“英国人”，只能说英国殖民统治的高明。这种历史结构一旦形成，接任者要在短期内改变历史遗产是很困难的，但却不得不面对历史遗产的负效应。
其次，同样是殖民统治的遗产，即弹丸之地的香港只发展起两项可资骄傲的行业：房地产和金融服务。这两大支柱产业恰恰是靠金钱说话的，穷人根本无力涉足，因而是一种病态的经济结构。不仅如此，空间有限的地区如果依靠地产业作为经济支柱，病态的房价就是必然的了，穷人的不满也是必然的了。
问题是，过去为什么香港人能安于现状而今天却开始仇富？其中固然有相对优势的丧失而导致的心理落差，也有全球金融危机对香港经济的冲击而对民生的影响。但这些并不是最根本的，要知道新加坡面临同样的环境，为什么新加坡能后来居上而超越香港？为什么新加坡百姓能安居乐业？
根本原因还是在于香港内部的不合作。香港人要民主，中央政府同意立法会由竞争性选举产生。但结果是什么呢？以“长毛”为代表的议员们的“使命”就是反对政府，政府的任何民生工程都在反对中流产：旨在连通珠港澳的大桥不得经过香港，旨在打造更大规模自由贸易区的“前海工程”得不到开工，住房项目不能立项。所有这一切，内部的不合作再加上环境的变化，香港已变得不再那么香了。
如果说“长毛们”没有能力和愿望发展经济，却有能力和愿望去蛊惑民心。这次香港“占领中环”是典型的民粹主义政治。民粹主义是自由主义经济的副产品，即自由主义经济导致社会的巨大不平等和社会愤懑，结果以“政治正确”的名义而爆发。民粹主义往往是政客政治动员的最好工具。一个口号、一个理念，便可以搅动热血青年。4 ^8 Y) i' W Z; H
可见，从妖魔化李嘉诚，到“占中”事件，泛民派已把港人的民生需求转化为政治诉求，其背后是殖民统治留下的结构性负资产。一般民众看不到、也不愿意承认香港的“反对政治”乃民生之祸。我们看到，立法会竞争性选举带给香港的是政治僵局导致的经济停滞。美国著名汉学家墨子刻说：“政治有斗争有合作，但中国历史上的派系政治似乎更不愿意合作。”一旦党争民主把派系政治制度化，不合作政治只会加剧。如果真有那天，加上香港病态的经济结构，香港焉有不沉沦之可能？

作者: daball 時間: 2014-10-26 02:52 AM

李嘉城何止大賊妖魔...簡直就是香港人的禍. 我二十多年前已經開始凡是牠有份的都不會踏足, 當然更不會幫襯, 不知道的就沒法... 最先認清此人的就是賣樓的手套黨飲管黨, 跟著後來的夾埋大陸狗官香港李連英生吞電話公司再黎個瘋癲傻仔騙盡香港股民的投資..... 數之不盡. 佢絕對是巧取豪奪...

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77/)