# V- h: e4 Y0 ~$ I5 Y現實的案例也一再暴露出,一些“吃空餉”者雖然不是相關領導直接“權力安插”,但卻是一些甘當“睜眼瞎”的權力庇護結果。曾經有“吃空餉者”被查出15年在編不在崗但單位卻一直隱瞞不報,其工資卡片更十次變動,工資及津貼漲了一倍。 , r# e" Z/ f; X& Rtvb now,tvbnow,bttvb' o( F$ l: r$ \. F( s8 C' H
更有甚者,一些“官二代”被安插進編制“吃空餉”,“發餉”單位領導“默契配合”。黑龍江省前不久公佈的典型案例顯示,依蘭縣人社局違規將原交通局局長之女錄用為交通局事業編制幹部,且截至調查時一直未上班,現任交通局長到職後對該問題未作任何處理;2011年,時任山西忻州市靜樂縣縣委書記女兒被指從入讀大學開始在省疾控中心“吃空餉”5年,而疾控中心負責人竟稱“脫産學習”。5.39.217.777 k$ {2 T9 S, k' X) }0 W* [8 u0 b
" k& k- o2 p( w* y8 W 治理:“空餉”不能一退了之,問責應讓“操盤手”現形5.39.217.77. o3 ^2 c* O" x; ^. N4 Y9 x
tvb now,tvbnow,bttvb7 b( f. a% J0 `$ W; K" T+ m |1 q
從全國部分地方公佈的清查情況看,“吃空餉”人數並非小數字。從個案的小概率現象到現在一查一大片,“吃空餉”緣何愈演愈烈?tvb now,tvbnow,bttvb6 v5 G( {1 t" s+ L
tvb now,tvbnow,bttvb8 J1 P. L- D/ o4 F% l
“權力監管失范、查處不力、違規成本過低是主要原因。”中央黨校教授辛鳴認為,從以往情況看,對“吃空餉”行為查處重視不夠,處理也往往是“高高舉起,輕輕放下”,一些所謂嚴厲懲處不過是黨內處分、收繳所得等,這種“保護性”問責難以起到震懾“後來者”的作用,容易導致“屢禁不止、屢治屢冒”。公仔箱論壇, [: K# Y3 q" Y( j3 G% K
. u/ y5 ?$ s# n! q/ o治理“吃空餉”,一方面應公開編制人員、建立舉報獎勵制度,讓“吃空餉”沒有辦法玩“潛伏”;另一方面,應把整治清理“吃空餉”常態化,定期“大掃除”。汪玉凱説,要從嚴追究“以權為親屬熟人謀私者”責任,決不能讓問責成為“橡皮筋”。tvb now,tvbnow,bttvb9 h! o) d% J2 y J/ q
公仔箱論壇' J0 f: s B6 i0 U, l: |! L) g
辛鳴認為,治理“吃空餉”從源頭禁止“發空餉”更為重要。對於人事、財務等監督管理不力、失察瀆職的相關責任人也要加大問責力度。5.39.217.77( [9 u. O: C+ s& o Q3 p
K) i( I( B! [7 F' W4 t3 R
法律專家指出,以非法佔有為目的,騙取或侵吞公共財物,此類“吃空餉”行為,已涉嫌觸犯刑法中的詐騙罪或貪污罪。治理“吃空餉”的關鍵,司法部門應介入懲處,讓“操盤手”現形。