 |
焦點1 注重通過新媒體公開信息 5.39.217.77# [7 g0 s4 t7 y" L/ D0 S/ u
網友代表：薄熙來案件的公開審判會不會成為審判高級腐敗官員的樣本？
公仔箱論壇- \' O0 H. G$ H" V% i. A) D0 \# v5 A0 O
孫軍工：薄熙來案件的審判公開力度是非常大的，它的信息公開方式、庭審公開的方式，是在新媒體環境下，人民法院應當重點關注並將重點使用的一種方式，通過微博直播庭審將是我們重點採取的一個方式。
是不是今後所有貪官犯罪案件都要用微博播報這種方式？無論從理論上還是實踐上看，都不應該一刀切，目前還在加以規範，很多問題要結合案件的情況、結合受眾的信息需求情況，來判斷用什麼樣的方式把審判信息公布出去，以取得更好的效果。 5.39.217.77# e# S. i' r+ v% A
/ n7 Q5 e3 K1 w( o" g% I* J0 ]
今後人民法院推進司法公開，注重新媒體兼顧傳統媒體的問題一定要統籌協調，一定會考慮用受眾易於接受、樂於接受的媒體接受方式來傳遞審判信息，滿足公眾的知情需求。
公仔箱論壇$ b6 p. I1 q/ F6 z& @
目前，最高法正在積極擬定並將盡快出台關於規範庭審直播的指導性文件。 5.39.217.77! Z4 n9 i4 v: ?" m
公仔箱論壇5 d2 u3 E# `& x/ L' Y: A% |/ g
焦點2 實證理論研究得出“轉發500次入罪” , k4 q7 z1 u- [0 {+ r' m
! J/ D* e6 e# B/ {, y1 l0 T
公眾代表：兩高關於網絡謠言的司法解釋我覺得不是很嚴謹。謠言轉500次入罪的依據是什麼？
孫軍工：司法解釋首先是要解決人民法院、人民檢察院在辦理案件過程中遇到的疑難問題：重點問題是標準問題如何確定。這個標準的制定首先要立足實踐，要了解類似這種案件大概出了多少，比如轉了多少次，要做全面的量化分析，把這些基礎數據采集之後再做一個相對平衡的處理，確定數量，也就是定罪的標準。這個標準的確定一定要考慮到實際的發生環境，可能帶來的危害是什麼。涉及這個問題，司法解釋的專題新聞發布會時已經講得很清楚，是根據實證研究和理論研究得出的500次這個數據。 " S, F: h/ I9 J# f
1 o0 p: a/ j. M) A7 d r
下一步根據案件辦理情況，將通過發布典型案例的方式，使這個司法解釋的操作有一個樣板，通過具體案例來表明它的實際危害，要保證它確實得到執行，而且執行當中不會出現偏差。
| 焦點3 出庭不允許剃光頭穿號服已明確要求 $ r2 B2 n+ @1 S2 y' o3 j% J 公眾代表：在增強司法透明度和保護犯罪嫌疑人合法權益之間如何平衡？ 5.39.217.776 {. l2 r9 k8 F5 D 1 _ w& B1 k$ p2 P' q5 N 孫軍工：加大司法公開力度和保護涉案人員個人信息安全始終是我們高度關注的內容。比如被告人剃光頭、穿號服的問題，最高法院已經明確要求不允許有這樣的做法。怎麼最大化地做到平衡，也是我們要著力關注和解決的重點。昨天河南法院公布對被告人在開庭受審的時候有一些人性化的安排，充分體現司法文明的安排，這些都昭示著法院在保護涉案當事人利益方面採取的一些具體舉措。 事實＋ 公仔箱論壇& N( O; e) T1 { - k3 L4 r7 D9 p+ [: F3 w 犯罪嫌疑人剃光頭穿囚服非法律規定 5.39.217.773 t8 t. I( B$ h4 O$ N3 h" p 十八大以來，一批高官被審判，審判情況也曾在各種媒體上刊載和播放。無論是被告人薄熙來，還是劉志軍，都沒有穿囚服、剃光頭。而在此前的案例中，譬如成克傑、陳良宇、鄭筱萸等這些出庭受審的落馬高官，也都是身著便服，沒剃光頭。 公仔箱論壇3 g; R J! Q2 o1 [5 l 1 \3 y) o- U1 v, k ^5 `* \ 專家介紹，穿便裝出庭並非落馬高官的“特權”，犯罪嫌疑人出庭受審剃光頭穿號服只是國內監獄長期以來一種不成文的管理規定。根據《刑事訴訟法》規定，讓犯罪嫌疑人選擇穿什麼衣服出庭受審，符合無罪推定的要求；不創號服也是出於人道主義考慮，盡量減少犯罪嫌疑人的壓力，使其能“寧靜”地接受審判，這符合世界司法的慣例，也是我國司法改革的趨勢。（新京報） |