0 \/ P: [$ F* Z: \按照新加坡、香港的经验，廉洁年金确实能对公职人员抑制腐败、勤政廉政起到正向的激励作用，但在具体实施过程中也尤须防止它的蜕化与变质。首当其冲的是，公务员的廉洁年金到底应该定多少，要不要参考一下企事业单位人员退养年金的尺度与水准。如果不参照，而把这一廉洁年金定的太高，这对政府财政也是一笔很大的负担，同时，社会公众也很难接受。如果远远脱离企事业单位人员的退养年金而高高在上，这极可能蜕变为一种体制性福利安排或集体特权、集体腐败的体制化。这种体制性安排，极可能触犯社会公众的心理底线，并激起广泛的社会愤怒。除非它被策略性模糊起来；否则，很难不让社会公众愤激。公仔箱論壇" p; Q6 Z, y9 }+ @$ K% O4 m, s
tvb now,tvbnow,bttvb6 g, R C) L% g. r
! z" Z. k- E$ m5 b2 q5.39.217.77依靠廉洁年金阻止官员腐败的一个困局是数额不能定得太高，但也不能定得太低。如果这笔钱不多，很难起到化解腐败的作用。中国人民大学廉政研究中心主任毛昭辉举例论证到，假设一个公务员工资为5000元，其廉洁年金的比例为个人工资10%+财政补贴工资的10%，那么，其每月的廉洁年金1000元，一年为1.2万元，考虑到工资的合理增长，30年后，其退休后可领取的廉政年金约为50万元。这个数额对公职人员群体不会有太大的抑制腐败的作用。 3 j! J5 ]4 h0 ^8 ^, l) _/ V $ w9 D) ~% E2 P1 L1 {% qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 + A- h( I, H) a" @1 U1 K LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。按照毛昭辉的这个举例论证，其逻辑上的结论是公务员的廉洁年金数额不能定得太低。他似乎很理解当下公职人员不得己式的的腐败行为，认为他们的许多腐败属于需求性腐败，根子在于我国的公务员工资不算太高。这种论证，实质上就是替公职人员的腐败鸣冤叫屈、抱不平。5.39.217.772 S) [% M! K! }+ F
1 y3 Y4 E y9 v2 t5 O5 S 7 [$ P9 g1 e7 Itvb now,tvbnow,bttvb按照目前的薪酬体系和法律规定，公务员与教师的工资水平应该是持平、接近的。但公务员在平日里也还有很多职务性的公款消费，有的根本就用不着工资，这是清水衙门的教师所无法比拟的。与那些平日里操持公权捞些外快的公务员相比，教师的生活远不如他们过得体面、尊严，又谈何工资不算太高，许多腐败多属于需求性腐败呢！ |! x; [) [$ H8 W
C% E: g" Y' C) d, }2 G 1 H: m' z- Q+ Y; y& {按照毛昭辉“工资不算太高，就自生需求性腐败”的逻辑，若想促进公务员廉洁不腐，就当祭出廉洁年金这一法器，使其不想贪、不愿腐。这不过是改头换面的高薪养廉、共同富贵旧论而已。 7 c h$ c+ Z$ h* P- ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ; G/ w* F/ G1 r$ ]& Htvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb% s- N6 X7 |4 Q6 h
公务员能不能腐、敢不敢腐、想不想腐，根子不在于薪酬的高低，而在于权力的监督。只有被监督、被阳光的权力，才不能腐、不敢腐。奥巴马、默克尔的工资在美国、德国，都不能算作社会的高薪，若按照毛昭辉的逻辑，奥巴马、默克尔也应该自生一些需求性腐败。干了这么多年的国家公职，奥巴马、默克尔为何不能腐、不敢腐，其根子就在于他们二人的公权被国会、被公众、被媒体、被财产申报等一杆子异己力量监督着。5.39.217.776 l( o5 J4 R8 e
