標題:
專家詳解網路謠言入刑標準：轉發的轉發也算
[打印本頁]
作者:
chnluer
時間:
2013-9-10 07:02 AM
標題:
專家詳解網路謠言入刑標準：轉發的轉發也算
針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
% p3 I4 y7 I( Itvb now,tvbnow,bttvb
, s. k% ]9 @+ z; M
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
' ]! b( l% O; y3 S6 L" b
tvb now,tvbnow,bttvb' h8 ]. u! D A: k( k
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
5.39.217.77" \: \& d& i5 w; ]7 l4 p! ?
, T7 u% ^9 N. I, v* I% q6 Z
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
& z# k' J) Q0 O0 L, K9 S YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- J* I2 Z( R: |: v3 _
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
tvb now,tvbnow,bttvb3 v3 {; X6 A! V9 M+ r
4 w: @& ]6 [# y
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
: J5 |8 x& V7 V* M* C! L
* G) T$ H1 @* Q% |# `: \/ p, otvb now,tvbnow,bttvb
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
0 U- j( b$ q8 T4 x$ r( LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" l$ ]' ~% [/ n- i% {$ l2 ktvb now,tvbnow,bttvb
洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
' N: w8 E1 X) n! ^' r公仔箱論壇
公仔箱論壇4 B2 }0 ]0 M8 X% }6 n2 Q+ M8 M) B
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。
: i- [* b, }# \6 h, r, ~) n
公仔箱論壇! ^7 S+ O$ T2 z o
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
& ]( R1 Z, x8 W
! i0 R6 [- D& M9 Atvb now,tvbnow,bttvb
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
. w2 P* m: g4 y5 e% r+ _) _
6 t/ S: P& J3 l9 D# Q公仔箱論壇
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
/ O" \- |1 f4 z8 G8 j1 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 ?9 ^2 Y7 |7 ^* u0 f- Q6 A5.39.217.77
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
) g. W1 v- ]( A: N8 ~, w# t6 _tvb now,tvbnow,bttvb
: k. z( {; C5 \- S& M公仔箱論壇
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
2 F' [" R9 ^4 I" @2 F- a
2 n* B) t- I# E* I$ {; R公仔箱論壇
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
# h0 g7 q& y2 v9 S' [' ~5.39.217.77
6 q5 m& v( D2 S& a3 M- w, z3 ntvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.77* K L m4 W; Q. g0 M
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
8 z$ y6 B) M+ s3 p% s- S$ E
3 _/ @1 A1 ]% \+ I' U7 M0 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 G9 ?. [2 R- q3 x' D
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
' Y/ ^9 r9 h% s9 g1 U5.39.217.77
( j- ^) e: v* V$ f6 ^6 ^5.39.217.77
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
# v6 H( M( M9 |公仔箱論壇
6 U L h, b k- e
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
5 p) Q' e' N& Q
; X2 x7 N* `! N4 K' ?
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
* K8 @9 O' j6 S/ v! l5 O' K
tvb now,tvbnow,bttvb7 O% f5 E/ i2 |# b
中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77/)
Powered by Discuz! 7.0.0
